Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А63-9355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

развития Российской Федерации от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, о сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о частях помещения в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства оформляется раздел КП-3, содержащий тип, значение и единицу измерения характеристики части объекта недвижимости в соответствии с типом основной характеристики объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции именно отсутствие в кадастровом паспорте раздела КП.3 явилось основанием для отказа в регистрации договора аренды.

Вместе с тем, из содержания представленного долгосрочного договора аренды и приложений к нему следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажном плане. Приложением к договору является также кадастровый паспорт помещений площадью 378,8 кв. м с техническим планом помещений и планировкой помещений.

Судом первой инстанции также установлено, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору от 20.12.2013 № 3784/2, между сторонами не имеется.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, строения, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и\или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе. с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи.) Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленный на государственную регистрацию долгосрочный договор аренды от 20.12.2013 № 3784/2  содержит четкое текстуальное описание и графическое отображение границ и арендуемой площади на поэтажном плане. В приложениях № 2, 3, 5 к договору аренды от 20.12.2013 № 3784/2, являющимися неотъемлемой частью договора, представлены кадастровый паспорт помещений с техническим планом, графическое изображение той части здания (планировка помещений), а именно помещений на первом этаже, передаваемых в аренду, пользование которыми будет осуществляться арендатором.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что кадастровый паспорт на здание ранее предоставлен в регистрирующий орган и имеется в соответствующем деле правоустанавливающих документов, на регистрацию договора аренды предоставлен кадастровый паспорт помещений, переданных в аренду (части этого здания); разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды от 20.12.2014 № 3784/2 отсутствуют; предмет договора определен путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа управления в государственной регистрации договора аренды.

Суд первой инстанции, установив, что  отказ в регистрации права на объекты недвижимости нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует Федеральному Закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть  совокупность условий для признания отказа в государственной регистрации от 30.06.2014 № 01/016/2014-270  незаконным,  пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на управление обязанности произвести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения № 3784/2 от 20.12.2013.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                     к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу № А63-9355/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу № А63-9355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов