Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А25-1585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А25-1585/2014

03 февраля 2015 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2014 по делу № А25-1585/2014 (судья Калмыкова М.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450)

к Закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике»,

при участии в судебном заседании:

 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике – Попова Н.А. по доверенности от 07.11.2014 № 22,

от Закрытого акционерного общества «Тандер» – Шевелева Ю.В. по доверенности от 12.08.2014 № 2-4/289,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неверно истолкованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление вынесло распоряжение от 28.05.2014 №000665 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении магазинов общества, находящихся на территории Карачаево-Черкесской Республики, в том числе гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 37. К участию в проверке привлечены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (далее - учреждение). Распоряжение направлено в адрес общества посредством факсимильной связи.

05.06.2014 заявителем в отношении общества проведана внеплановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства в магазине, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 37.

На основании протокола взятия проб и образцов от 05.06.2014, составленного в присутствии директора магазина Катчиевой Н.А., специалисты управления произвели отбор следующих проб и образцов: лосось (семга) стейк (изготовлено 13.12.2013 ООО «Рыбин Гуд»), палтус стрелозубый, филе без кожи глазированный (изготовлено 25.02.2014 индивидуальным предпринимателем Кан Н.В.), королевские креветки варено-мороженные неразделанные (изготовлено 07.02.2014 ООО «Агама Роял Гринланд»), королевские креветки варено-мороженные «Бухта изобилия» (изготовлено 01.04.2014 ООО «Агама Роял Гринланд»).

При проведении лабораторных исследований учреждением установлено, что представленные пробы не соответствуют требованиям, изложенным в пункте 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 №36 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

По результатам исследований составлены протоколы лабораторных исследований от 16.06.2014 №811.03.03, №812.03.03, №815.03.03, №814.03.03 и подготовлены экспертные заключения от 17.06.2014 №2498, №2495, №2494, №2496, в которых указано, что содержание глазури в изъятых образцах составляет: в лососе (семга) стейк – 17,6% при норме не более 5%, в палтусе стрелозубом – 50,9% при норме не более 5%, в королевских креветках варено-мороженных неразделанных – 25,5% при норме не более 7%, в королевских креветках варено-мороженных «Бухта изобилия» – 39,2% при норме не более 7%.

04.07.2014 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования протоколом от 09.07.2014 управлением в присутствии директора магазина Катчиевой Н.А. изъяты пробы следующих продуктов: филе американского стрелозубого палтуса замороженного глазированного (изготовлено 04.06.2013 Шенхтуй Фудстаф Ко, импортер ЗАО «Тандер»), стейк лосось «Семга» (изготовлено 13.12.2013 ООО «Рыбки»).

09.07.2014 управлением назначена санитарно-эпидемиологическая (гигиеническая) экспертиза изъятых образцов на содержание глазури. При этом директор магазина Катчиева Н.А. ознакомлена с указанным определением.

При проведении лабораторных исследований учреждением установлено, что представленные пробы также не соответствуют требованиям, изложенным в пункте 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01.

На основании проведенных исследований учреждением составлены протоколы лабораторных исследований от 17.07.2014 №1408.03.03, №1407.03.03 и подготовлено экспертное заключение от 22.07.2014 №3226, в которых указано, что содержание ледяной глазури составляет: в филе американского стрелозубого палтуса – 28,5% при норме не более 5%, в стейке лосося «Семга» – 10,6% при норме не более 5%.

05.08.2014 по результатам проведенного административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Управление, считая, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества.

Как следует из п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе, к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с примечанием к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст.14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184 - ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (ст.39 Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Требования к гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.2.1078-01 «СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001.

В соответствии с пунктом СанПиН 2.3.2.1078-01 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.

Согласно п.3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 (Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), утвержденных