Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А63-5493/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку истец не обосновал документально необходимость проведения по делу экспертизы и не представил документы, подтверждающие квалификацию экспертов, указанных в ходатайстве о назначении экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции  обоснованно посчитал, что истцом не представлено доказательств, что основной функцией поставленного ответчиком оборудования является экономия электроэнергии, и какая именно функция оборудования способствует экономии электроэнергии.

Согласно паспорту преобразователя частоты он предназначен для частотного регулирования скорости вращения асинхронных трехфазных двигателей с короткозамкнутым ротором номинальным напряжением питания 6000В  (т. 1, л.д. 74-82).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятием не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы убытков в виде упущенной выгоды (неполученной экономии) и что именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору повлекло причиненные предприятию убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу   об отказе предприятию в удовлетворении заявленных  исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном  отказе в удовлетворении заявленных требований  государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготекс», г. Ростов-на-Дону  о взыскании   упущенной выгоды (неполученной экономии) за период с 02.02.2014 по 29.05.2014 в сумме 1 345 653 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной  пошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в удовлетворении  заявленных требований предприятия.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комплексной: электро-технической и финансово-экономической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 31.10.2014  по делу  № А63-5493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов