Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А63-6382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А63-6382/2014

26 января 2015 года

           Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-6382/2014 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022602635186,

к открытому акционерному обществу «Невинномысский котельно-механический завод», г. Невинномысск, ОГРН 1022603623173,

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод» (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате в размере 3 305 100 рублей 53 копеек за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 415 рублей 87 копеек за период с 01.01.2013 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-6382/2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города денежные средства в размере 3 643 516 рублей 40 копеек, из которых задолженность по арендной плате в размере 3 305 100 рублей 53 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 415 рублей 87 копеек. Взыскана с открытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 41 218 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-6382/2014, ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что площадь предоставленного в аренду земельного участка неоднократно изменялась.

Определением от 27.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2015.

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя Комитета поступили отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-6382/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Невинномысска от 14.01.2000 № 42 «О передаче земель в аренду ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», на основании статьи 8 Временного положения о землепользовании на территории города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 29.04.1998 № 59-7, земельный участок общей площадью 102 155 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. 7 в северной промышленной зоне города Невинномысска, передан ответчику в аренду сроком на 49 лет для производственной деятельности (том 1, л.д. 14).

Постановлениями главы города Невинномысска от 19.05.2000 № 867 «О внесении изменений в постановление главы города Невинномысска от 14.01.2000 № 42 «О передаче земель в аренду ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» площадь земельного участка, передаваемого в аренду обществу, была уменьшена с 102 155 кв. м. до 101 809 кв. м (том 1, л.д. 15).

16.06.2000 комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска и общество заключили договор аренды земельного участка №2045, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок, расположенный по ул. Монтажная, д. 7, в северной промышленной зоне города Невинномысска, площадью 101 809 кв. м с кадастровым номером 26:16:02 02 01:0009, для производственной деятельности,  сроком до 14.01.2049 года (том 1, л.д. 17-18).

Пунктом 2 Приложения № 1 к договору стороны установили порядок внесения арендных платежей и сроки оплаты, в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежеквартально, не позднее 15.03, 15.06, 15.09, с окончательным расчетом не позднее 15.11. равными долями,  путем перечисления арендной платы на расчет счет, указанный в приложении (том 1, л.д. 19).

Постановлениями главы города Невинномысска от 30.08.2000 № 1505 «Об изъятии земель у ОАО «Невинномысский котельно-механический завод», дополнительным соглашением № 1 были внесены изменения в договор аренды от 16.06.2000 № 2045 в части указания площади земельного участка, которая была уменьшена до 95 319 кв. м (том 1, л.д. 22).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 г. № 1379 полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В последующем стороны заключали дополнительные соглашения № 2 от 14.08.2002, № 3 от 05.07.2004, № 4 от 17.03.2005, № 5 от 18.06.2008, в том числе в части изложения новой редакции пункта 3.4 договора о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения ставки арендной платы и методики расчета, устанавливаемой нормативными актами органов самоуправления и Правительства РФ, а также в соответствии Постановлениями Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2006 и  № 64-п от 16.04.2008 (том 1, л.д. 24-27).  

В связи с тем, что общество ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей, Комитет неоднократно направлял претензии, которые также не исполнялись, что явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском о взыскании долга за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                    и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 № 64-П, установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением                       к настоящему порядку.

Частью 5 Порядка определения размера арендной платы установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                   и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Следовательно,  ответчик обязан вносить арендную плату по регулированным ценам ежеквартально независимо от заключения соглашения об изменении ставки арендной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производило.

Доказательств оплаты арендных платежей обществом суду первой инстанции не представлено.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик задолженность по арендным платежам признал в полном объеме, указав о том, что общество находится в тяжелом финансовом положении.

Судом первой инстанции проверен представленный Комитетом расчет долга по арендным платежам и установлено, что расчет произведен арифметически правильно в  соответствии со ставками арендной платы, установленными постановлением Правительства Ставропольского края от  16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также площади земельного участка, используемой ответчиком по договору аренды с учетом дополнительных соглашений.

Расчет долга обществом не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что  сумма долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 составляет 3 305 100 рублей 53 копейки, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга в полном объеме.

Комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 в сумме 338 415 рублей 87 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и установлено, что расчет произведен арифметически правильно исходя из суммы долга 3 305 100 рублей 53 копейки, периода просрочки по каждому платежу с 01.01.2013 по 31.03.2014, ставки рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка России 8,25 % действующей на момент принятия решения (том 1, л.д. 11-12).

При этом расчет процентов ответчиком также не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, возложил на ответчика и взыскал в доход федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств