Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А63-4291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не оспаривается.

Судом первой инстанции отклонен довод Управления о том, что налоговый орган и орган Пенсионного фонда не вправе самостоятельно произвести зачеты между бюджетами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суммы доначисленного ЕСН  в принудительном порядке зачислены Инспекцией в бюджетную систему Российской Федерации. КБК, на который произошло зачисление, определялись налоговым органом самостоятельно, без участия Общества. Обществу не было предоставлено право выбора КБК, на который налоговый орган произвел взыскание ЕСН в принудительном порядке.

В результате полная сумма ЕСН (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20 %), поступила в бюджетную систему Российской Федерации и находится в данный момент в федеральном бюджете. После этого имеют место уже межбюджетные отношения. При этом не имеет никакого значения, отдельными платёжными поручения была погашена задолженности плательщика или же посредством зачёта.

Общие принципы бюджетного организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации определяются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6, 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том числе и Пенсионного фонда) являются составными частями единой бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьёй доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации источниками финансирования дефицита бюджета.

В статье 6 БК РФ установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.2008 № 214-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и приказов Министерства финансов Российской Федерации главным администратором доходов федерального бюджета в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, является Федеральная налоговая служба.

Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в соответствии с которой главным администратором доходов федерального бюджета в части задолженности по отмененным налогам сборам и иным обязательным платежам в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (с учетом Приказа Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов»), является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 40 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н, взаимодействие органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, а также в получении органа-ми Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет документов, установленных для проведения операций по учету поступлений в бюджет, в пределах возложенных на них полномочий.

Таким образом, налоговые органы после взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности - в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Неисполнение данной обязанности не является законным основанием для повторного принудительного взыскания страховых взносов и пеней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство перечисляет излишне распределенные суммы, средства, необходимые для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Разрешение межбюджетных отношений между налоговой службой, Пенсионным фондом и органами федерального казначейства путем двойного взыскания одной и той же суммы нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Судом первой инстанции отклонен довод Управления о том, что суммы ЕСН подлежат уменьшению на суммы взносов на обязательное пенсионное страхование только в случае его исчисления самим налогоплательщиком и отражения их в налоговой декларации (уточненной).

Как следует из решения Инспекции, налоговым органом в ходе проверки Общества не было выявлено ошибок в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а установлено, что Обществом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску не начислялись и не уплачивались. Именно поэтому Инспекцией доначислен ЕСН в полном объеме, в том числе в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20 %, по которому общество внесло изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Довод Управления о том, что Обществу по итогам выездной налоговой проверки необходимо было представить уточненную налоговую декларацию, также не обоснован.

В соответствии со статьей 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в подан-ной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установлен-ном названной статьей. То есть порядок, предусмотренный указанной нормой, применяется в случае, когда нарушения обнаружены налогоплательщиком.

Вместе с тем, как указано выше, в рассматриваемом случае нарушения в части ЕСН были выявлены налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, при этом Кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять уточненную налоговую декларацию по нарушениям, выявленным налоговым органом.

При этом предложение налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, указываемое в резолютивной части решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не означает обязанность налогоплательщика представить уточненные налоговые декларации, так как налоговые декларации не относятся к документам налогового учета, а представляют собой заявления налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты конкретных налогов (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

Таким образом, указанное предложение налогоплательщику не должно формулироваться как предложение представить уточненные налоговые декларации (расчеты). Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Минфина РФ и ФНС РФ в письме от 21.11.2012 № АС-4-2/19576@.

Судом первой инстанции принят довод Общества о том, что территориальные налоговые органы после осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проводимого в форме камеральных и выездных проверок за отчетные периоды до 2010 года, и выявления задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны передавать соответствующему территориальному органу ПФР сведения о суммах указанной задолженности, а также документы, подтверждающие ее наличие, для вынесения территориальным органом ПФР решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором должны быть отражены суммы доначисленных налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штрафы.

Таким образом, проводить проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов вправе только ФНС России и ее территориальные органы. Пенсионный фонд России, согласно указанному письму, не проводит проверки плательщиков взносов в отношении 2009 и не определяет суммы недоимок. Пенсионный фонд России вправе принять решение о привлечении к ответственности на основании выводов и сумм, установленных налоговым органом в ходе проверки.

В рассматриваемой ситуации Инспекция не выявила какой-либо недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, а полностью доначислила ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет, по ставке 20 %), что подтверждается решением Инспекции о привлечении к ответственности.

Управление не вправе  дополнительно выявлять какие-либо недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и осуществлять их взыскание.

Управлением не доказана правомерность выставления оспариваемого требования, не опровергнуты представленные обществом доказательства.

Управлением не представлены доказательства правомерности вынесения решения и выставления требования на сумму 204779,98р.

С учетом изложенного требования Общества о признании недействительными проверенных на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пункта 2.1 резолютивной части решения Управления от 19.12.2013 № 651 в части предложения уплатить в сумме 204779,98р страховых взносов; требования от 17.04.2014 № 2 в части предложения уплатить недоимку в сумме 204780,00р правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку Управление в соответствии со статьей 333.17 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2014 по делу №А63-4291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова