Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А63-6172/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и другими федеральными законами.

В обоснование своих жалоб заявители не указали, какие конкретно, по их мнению, сделки должника являются незаконными в период наблюдения, не обосновали свою позицию со ссылками на нормы права, не указали какие сделки были одобрены временным управляющим в ущерб имущественным интересам кредиторов, тогда как материалами дела о банкротстве ПКСЖ «Дружба», а именно реестром требований кредиторов и приложенными к нему документами, отчетом временного управляющего, подтверждается, что денежные средства, поступающие ПКСЖ «Дружба» в период процедуры наблюдения, были направлены на погашение денежных требований кредиторов.

Так, за время проведения процедуры наблюдения погашены требования на сумму 60 018 443 (шестьдесят миллионов восемнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 66 коп.

Кроме того, исполнено тридцать четыре требования по передаче жилых помещений, признанных в судебном порядке обоснованными и включенные в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что доводы заявителей о допущении Бедненко В.А. незаконного выбытия имущества должника, повлекшего нарушение их прав и интересов, материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявители не обосновали и не доказали, что отсутствие возражений со стороны временного управляющего при рассмотрении заявлений Долженко С.В., являющегося руководителем и одним из учредителей ПКСЖ «Дружба», и Долженко С.С. о признании права собственности на жилые помещения, поданных на основании договоров долевого участия в строительстве жилья, причинило им какие -либо убытки, с учетом того, что заявителям также были переданы жилые помещения по договорам долевого участия.

Так, судом установлено, что заявления Долженко С.В. и Долженко С.С. о признании права собственности на жилые помещения  поступили в суд 23.06.2014, были приняты к производству вместе с заявлениями иных участников строительства определениями от 25.06.2014 и назначены к рассмотрению в пределах установленного законом срока.

Рассматривая заявления Долженко С.В. и Долженко С.С. о признании права собственности на жилые помещения, суд исследовал вопросы заключения договоров долевого участия в строительстве жилья, факт оплаты по указанным договорам названными лицами, как участниками строительства, и пришел к выводам о правомерности заявлений Долженко С.В. и Долженко С.С., а поэтому подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правильно указал о том, что  Долженко С.В., являясь руководителем ПКСЖ «Дружба», вправе, как и его родственники, являясь физическими лицами, участвовать в долевом строительстве жилья.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что имелись основания для отложения рассмотрения указанных заявлений, необходимости дополнительного срока для их рассмотрения, а также о том, каким образом указанные обстоятельства повлияли на результаты хозяйственных операций между этими лицами, условиями и исполнения договоров долевого участия между Долженко С.В. и Долженко С.С. и ПКСЖ «Дружба», а поэтомусуд первой инстанции правильно указал о том, что доводы жалобы в этой части носят предположительный характер.

Отклоняя доводы заявителей о необходимости воспрепятствования признанию права собственности за отдельными участниками строительства с целью увеличения вероятностипогашения ПКСЖ «Дружба» требований по финансовым санкциям иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доводы противоречат нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов установлены нормами статьи 134 Закона о банкротстве, особенности погашения требований при банкротстве застройщиков установлены параграфом 7 Закона о банкротстве.

Таким  образом, возможность произвольного изменения установленной очередности погашения требований, в том числе по требованию самих кредиторов, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что в данном случае, участники строительства, имеющие требования к ПКСЖ «Дружба» в части финансовых санкций, не утратили право и возможность их взыскания в порядке искового производства, а при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании неустойки, участники строительства вправе обратиться в службу судебных приставов для взыскания финансовых санкций в ходе исполнительного производства.

Довод заявителей относительно уклонения Бедненко В.А. от проведения первого собрания кредиторов, допущении бездействия по представлению собранию кредиторов итогового отчета о проведении процедуры наблюдения в отношении ПКСЖ «Дружба» и анализа финансового состояния должника с целью решения вопроса о применении следующей процедуры банкротства, судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры наблюдения должником в полном объеме погашены требования кредиторов в части основного долга и переданы жилые помещения участникам строительства, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений.

В порядке статьи 201.8 Законао банкротстве судом в рамках дела о банкротстве ПКСЖ «Дружба» рассмотрено значительное количество требований участников строительства о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что по истечении срока процедуры наблюдения, на дату рассмотрения дела по существу непогашенными остались только требования кредиторов к ПКСЖ «Дружба» в части финансовых санкций.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве,  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно пункту 4 указанной статьи собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении итогов процедуры наблюдения в отношении ПКСЖ «Дружба» судом  был  установлен  факт  отсутствия  поданных  и  не  рассмотренных  требованийкредиторов в части основного долга, и факт погашения должником основного долга перед конкурсными кредиторами в полном объеме, передачи квартир участникам строительства по требованиям, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений.

Так, требования заявителя Алексеева М.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке в сумме 134 245,32 руб. признаны судом обоснованными и включены временным управляющим в реестр кредиторов ПКСЖ «Дружба» «финансовые санкции». Требование Алексеева М.В. о передаче однокомнатной квартиры №88, 44.61 кв.м, 1 блок, 9 этаж так же включены в реестр по передачи жилых помещений и в последующем 25.03.2014 погашены путем передачи соответствующей квартиры.

Требования заявителя Ленской О.В. о передаче 1 комнатной  квартиры  №503 на 8 этаже,  площадью 47,8 кв.м. и лоджии 7,2 кв.м включены в реестр по передачи жилых помещений и в последующем 18.07.2014 погашены путем передачи ей соответствующей квартиры.

Требования заявителя Сапуновой О.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пеням, штрафам в сумме 1 830 576 рублей признаны судом обоснованными и включены временным управляющим в реестр кредиторов ПКСЖ «Дружба» «штрафные санкции». Требования Сапуновой О.В. о передаче трех квартир: 1 комнатная квартира №80Б, площадью 43.22 кв.м, 7 блок, 2 этаж, 1 комнатная квартира №69Б, площадью 43.02 кв.м, 7 блок, 2 этаж, 1 комнатная квартира № 32 Б, площадью 34,33 кв.м, 3 блок 2 этаж, так же включены в реестр по передачи жилых помещений и в период процедуры наблюдения погашены 25.03.14 путем передачи ей соответствующих квартир.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что по итогам проведения процедуры наблюдения у временного управляющего не имелось оснований для созыва первого собрания кредиторов, поскольку отсутствовали кредиторы с правом голоса и которым временный управляющий обязан был направить уведомление о проведении первого собрания кредиторов, следовательно, любое решение, принятое на таком собрании, было бы недействительно, а собрание неправомочно.

Более того, как установлено судом первой инстанции и указано выше,  у ПКСЖ «Дружба» к истечению срока процедуры наблюдения отсутствовали признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве, что исключало необходимость решения вопросов, предусмотренных статьями 73,74 Закона о банкротстве.

Доказательств о том, что заявителям чинились препятствия или им было отказано в ознакомлении с материалами относительно процедуры наблюдения, при их самостоятельном обращении к временному управляющему, в материалах дела не имеется и такихдоказательств суду не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что заявители факт передачи им жилых помещений не отрицали, доказательств отказа от жилых помещений кого-либо из участников строительства, не представили, как и доказательств наличия на дату рассмотрения итогов процедуры наблюдения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ПКСЖ «Дружба», имеющих право голоса на собраниях кредиторов, согласно вышеизложенным нормам.

Статьей 201.12 Закона о банкротстве определен порядок проведения собрания участников строительства, которое проводится по правилам статей 12 - 15 Закона о банкротстве. Участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем также вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства (пункт 2).

Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3).

С учетом  того, что сумма основного долга требований заявителей Ленской О.В., Сапуновой О.В., Алексеева М.В. погашена ПКСЖ «Дружба» в период проведения процедуры наблюдения, в счет погашений требований им переданы квартиры, соответственно ни один из заявителей не является конкурсным кредитором и участником строительства, обладающим правом голоса на собрании кредиторов,  и тем самым не имеет право на участие в собрании кредиторов.

Требование заявителей о необходимости повторного проведения анализа финансового состояния должника и доводы о незаконном бездействии Бедненко В.А. при исполнении обязанностей временного управляющего, в части истребования и исследования документации ПКСЖ «Дружба», судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, представленного в материалы дела, анализ финансового состояния должника включает период его деятельности с 01.01.2012 по 14.07.2014, который проводился временным управляющим по документам, представленным должником и государственными регистрирующими органами по запросам временного управляющего, сделанным им в период процедуры наблюдения в пределах его полномочий. Документов относительно хозяйственной деятельности за период с 2009 год по 2011 год должником для исследования не представлено.

С 01.01.2010 должник применяет упрощенную систему налогообложения, анализ структуры актива баланса, участие основных его разделов в производственной деятельности, а также анализ пассивов ПКСЖ «Дружба» проводился временным управляющим по данным бухгалтерских