Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А15-3251/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормам действующего законодательства и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

При рассмотрении дела о признании недействительным решения антимонопольного органа арбитражный суд в каждом случае должен установить, произошло ли в результате действий доминирующего субъекта негативное воздействие на конкуренцию и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов с учетом фактических обстоятельств спора и квалификации антимонопольным органом незаконности действий субъекта доминирующего на рынке.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами,    физическими    лицами,    по    выявлению    нарушения    антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Решение управления от 01.08.2013 по делу №20 состоит из 3-х пунктов со следующим  содержанием:

1.      признать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, ОАО «Махачкалагаз» нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ «Домостроитель» (г.Махачкала, пр.Акушинского, 80/42);

2.      выдать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, ОАО «Махачкалагаз» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего необходимо:

2.1 . ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане направить в ОАО «Махачкалагаз» заявку о восстановлении целостности   распределительного   газопровода,    к   которому   присоединено   ТСЖ «Домостроитель-95» для возобновления подачи газа;

2.2.    ОАО «Махачкалагаз» восстановить целостность распределительного газопровода, к которому присоединено ТСЖ «Домостроитель-95» для возобновления подачи газа;

2.3.    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане в соответствии с заключенным договором поставки газа с ТСЖ «Домостроитель-95» возобновить подачу газа;

3.      передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы данного дела для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Как видно из решения управления от 01.08.2013 по делу №20, оспоренным решением в части, касающегося ОАО «Махачкалагаз», общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ «Домостроитель-95».

Управление установило в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в следующем.

Как следует из письма управления от 28.11.2013 №20-05/7179, ОАО «Махачкалагаз» приказом УФАС России по Республике Дагестан от 31.12.2009№319 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере менее 65 процентов по видам услуг - услуга по транспортировке газа, поставка и реализация газа в географических границах рынка - Республика Дагестан.

Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что ОАО «Махачкалагаз» осуществляет услуги по транспортировке газа и заявил, что общество не оказывало и не оказывает услуги по поставке и реализации газа.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Понятие транспортировки газа как единого процесса, включающего в себя совокупность технологических процессов, определено в постановлении Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила), а также принятых во исполнение Федерального закона «О естественных монополиях» нормативных актах.

В пункте 3 названных Правил даны понятия газотранспортной организации, транспортировке газа:

«газотранспортная организация» - обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях;

«транспортировка газа» - перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

 В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ дано понятие газораспределительной системы, представляющей имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с положением статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» общество, оказывающее услуги по транспортировке газа, является субъектом естественной монополии.

Общество осуществляет деятельность по транспортировке газа в условиях естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке и подпадает под сферу регулирования Закона «О защите конкуренции».

Решением управления от 01.08.2013 по делу №20 установлено, что ОАО «Махачкалагаз» на основании поступившей от филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане заявки выполнило работы по прекращению поставки газа ТСЖ «Домостроитель-95» методом вырезки части газопровода, что подтверждается актом отключения газифицированного объекта от 05.04.2013. Действия газоснабжающих организаций по прекращению поставки газа ТСЖ «Домостроитель 95», к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие услуги, соглашения между ТСЖ «Домостроитель-95» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» либо филиалом последнего в Дагестане о поставке газа для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения таким абонентам являются незаконными, поскольку ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок №1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

В пунктах 3 и 4 Порядка №1 установлено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая предупреждает организацию- потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждение срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организация-потребителя за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле судом рассматривается требование ОАО «Махачкалагаз» о признании незаконным решения УФАС России по РД от 01.08.2013 по делу №20 в части, касающегося ОАО «Махачкалагаз», которым признано данное общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ «Домостроитель-95».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу №А15-2589/2013, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014, в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконными решения УФАС по РД от 01.08.2013 и предписания от 25.07.2013 по делу №20 в части, касающихся ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», отказано. В деле №А15-2589/2013, где участвующими в деле лицами являются те же, что и в деле №А15-3251/2013, оспаривалось ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» законность вынесенного управлением решения от 01.08.2013 по делу №20 в части, касающегося его.

В названных двух арбитражных делах поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и транспортировщиком газа ОАО «Махачкалагаз», между которыми заключены договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа №80-8-0181/13 от 05.03.2013 и договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа №80-8-0157/13, оспорено одно и то же решение управления от 01.08.2013 по делу №20 в части, касающегося каждого из них в отдельности.

Указанным выше решением суда первой инстанции по делу №А15-2589/2013 признано в части, касающегося ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», законным решение управления от 01.08.2013 по делу №20 о признании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым квалифицировано действия последнего как злоупотребление доминирующим положением на рынке по оказанию услуг по поставке и реализации природного газа, выразившегося в ущемлении интересов ТСЖ и добросовестных потребителей, получающих тепловую энергию от Газпром межрегионгаз Пятигорск.

Названным решением суда установлено, что поставщиком газа (Газпром межрегионгаз Пятигорск) не соблюден пункт 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 (далее - Порядок №1).

Решение суда мотивировано тем, что в извещении от 15.03.2013 №12-10/520ЗК о прекращении поставок газа поставщик газа указал ТСЖ «Домостроитель-95», что 18.03.2013 вынуждено полностью прекратить поставку газа на объекты: котельные жилого дома г.Махачкалы, пр.Акушинского,30, корп.2 и корп.3, в то время как из пункта 2.2 раздела 2 договора поставки газа от 15.10ю2012 №12-33000-1942/13 объектами ТСЖ являются котельные, расположенные в г.Махачкале, по пр.Акушинского, 80, корп.2 и корп.3.

Однако в указанном извещении поставщик газа не сообщил ТСЖ «Домостроитель-95» о том, что будет прекращена подача газа на котельные жилых домов в г.Махачкале, расположенных по пр.Акушинского,80, корп.2 и корп.3, не указал конкретное место нахождения объектов ТСЖ, которым будет прекращена подача газа.

Газпром межрегионгаз Пятигорск не уведомил ТСЖ «Домостроитель-95» за сутки о дате и времени предстоящего прекращения поставки газа, совершенное последним действие по прекращению поставки газа ТСЖ противоречит пункту 3.6 раздела 3 договора поставки газа от 15.10.2012№12-33/00-1942/13, пункту 4 Порядка №1.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ОАО «Махачкалагаз» получило от поставщика газа заявку от 15.03.2013 №12-11/525 ЗК о прекращении поставки газа и перечень потребителей, в том числе и в отношении ТСЖ «Домостроитель-95», в отношении которых намечены мероприятия по отключению от системы газоснабжения в марте 2013 года.

В этой заявке поставщиком газа не было указано конкретное наименование и количество объектов (котельных) ТСЖ «Домостроитель-95» и место их нахождения с указанием фактического адреса, в отношении которых 18.03.2013 ОАО «Махачкалагаз» должно произвести отключение газа.

В нарушение Порядка №1, несмотря на то, что в заявке поставщика газа не было указано конкретное наименование и количество объектов (котельных) ТСЖ, ОАО «Махачкалагаз» 05.04.2013 в полном объеме прекратило подачу газа, произведя отключение газоиспользующего оборудования 6-тиэтажному дому ТСЖ «Домостроитель-95», расположенному в г.Махачкале, по пр.Акушинского,80, методом сварки.

Само общество в заявлении от 12.10.2013 №1088, поданном в арбитражный суд, подтверждает, что отключение объектов ТСЖ «Домостроитель-95» произведено в соответствии с выполнением условий договора от 05.03.2013 №80-8-0181/13 и на основании заявки Газпром межрегионгаз Пятигорск, поступившей в его адрес 18.03.2013 №12-11/525 ЗК, а не - по иной причине.

Кроме того, общество ни при рассмотрении дела №20 в управление, ни при рассмотрении судом настоящего заявления документально не представило доказательства обоснованности прекращения 05.04.2013 подачи газа жилому дому ТСЖ «Домостроитель -95» по пр.Акушинского, 80 по причине отсутствия технических условий.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Оспоренным решением в части,  касающейся заявителя, управление правомерно признало ОАО «Махачкалагаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицировало его действия как злоупотреблением доминирующим положением на рынке по оказанию услуг по транспортировке газа, выразившегося в ущемлении интересов ТСЖ и добросовестных потребителей - в необоснованном прекращении передачи газа.

Управление правомерно