Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А15-3251/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-3251/2013

26 января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Махачкалагаз», на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2014 по делу № А15-3251/2013,

по заявлению по заявлению ОАО «Махачкалагаз»,

о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 01.08.2013 по делу №20 в части, касающегося ОАО «Махачкалагаз»,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалагаз» (далее - ОАО «Махачкалагаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.08.2013 по делу №20 в части, касающегося ОАО «Махачкалагаз».

Определением арбитражного суда от 08.11.2013 заявление общества принято к производству и возбуждено дело №А15-3251/2013.

Указанным определением арбитражного суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены на стороне заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и на стороне заинтересованного лица - ТСЖ «Домостроитель-95».

Решением суда от 28 октября 2014 года в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 01 августа 2013 года по делу №20 в части, касающегося ОАО «Махачкалагаз», отказано.

Решение мотивированно тем, что требование заявителя необоснованное, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Махачкалагаз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество законного прекратило поставки газа. Информировать потребителя о прекращении поставки газа общество не обязано, так как не является собственником ресурсов и произвело отключение по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2014 по делу № А15-3251/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», именуемое поставщиком, и товарищество собственников жилья «Домостроитель -95» (далее - ТСЖ «Домостроитель-95), именуемое покупателем, 15.10.2012 заключили договор поставки газа №12-33/00-1942/13, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ природный и /или газ природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 раздела 2 договора).

Места передачи газа - точки подключения согласно пункту 2.2 раздела 2 настоящего договора - котельная жилого дома, расположенного в г. Махачкале, ул. Акушинского, 80.

Согласно пункту 3.6 настоящего договора поставщик имеет право ограничения и /или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Из акта №12-5751 сверки взаимных расчетов, подписанного поставщиком газа и покупателем, дебиторская задолженность на конец периода составила 236 849 руб.75 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчик) и ОАО «Махачкалагаз» (исполнитель) 05.03.2013 заключили договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа №80-8-0181/13 со сроком действия с 01.01.2013, действующий бессрочно.

Согласно пункту 2.1 раздела П договора №80-8-0181/13 от 05.03.2013 (предмет договора) исполнитель в соответствии с настоящим договором обязуется по указанию заказчика на основании письменной заявки оказывать услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории г.Махачкалы Республики Дагестан при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, коммунальных ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ОАО «Махачкалагаз» (ГРО) 05.03.2013 заключили договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа №80-8­0157/13 со сроком действия с 01.01.2013 до 31.12.2013.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного договора №80-8-0157/13 (предмет договора) поставщик обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и на границах раздела газопроводов ОАО «Дагнефть» с газораспределительными сетями и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа в согласованных объемах в соответствии с Приложением №1 к договору.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - Газпром межрегионгаз Пятигорск) в лице филиала в Дагестане вручило председателю ТСЖ «Домостроитель-95» (г.Махачкала) Шамилову Р.Ш. предупреждение о намеченном ограничении поставок газа, потребовав от последнего произвести оплату задолженности за поставленный газ по состоянию на 27.02.2013 в сумме 89 925, 03 рубля, и предупредив, что в случая непринятия мер по оплате с 14.03.2013 поставка газа будет прекращена.

«Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Дагестане вручило председателю ТСЖ «Домостроитель-95» Шамилову Р.Ш. извещение от 15.03.2013 №12-10/520 ЗК о том, что в связи с систематическими неплатежами за потребленный газ со стороны ТСЖ «Домостроитель-95» оно вынуждено полностью прекратить поставку газа на следующие объекты: котельную жилого дома г.Махачкала, пр.Акушинского, 30, корп.2, котельную жилого дома г.Махачкала, пр.Акушинского, 30, корп.3 с 10 час.00 мин. 18.03.2014.

В ОАО «Махачкалагаз» 15.03.2013 поступило письмо ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Дагестане от 15.03.2013 №12-11/525ЗК (зарегистрировано 15.03.2013), в котором поставщик газа указал ГРО ОАО «Махачкалагаз» на основании договора возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа провести мероприятия по прекращению поставки газа с 18.03.2013 в отношении 233 предприятий - плательщиков согласно приложению.

К данному письму поставщика приложен Перечень потребителей, в отношении которых намечены мероприятия по отключению от системы газоснабжения в марте 2913 года, в числе которых за порядковым номером 8 указано и ТСЖ «Домостроитель-95» с указанием его адреса: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, пер.Крылова,д.5 и суммы конечного остатка - 322897,72 рубля.

05.04.2013, как следует из акта отключения газифицированного объекта от 05.04.2013, мастером ОАО «Махачкалагаз» Омаровым М.А. по 6-тиэтажному дому, расположенному в г.Махачкале, по пр.Акушинского, 80, произведено отключение газоиспользующего оборудования методом сварки ф 76мм, указав причину отключения- отсутствие исполнительно-технической документации.

12.04.2013 Управление ФАС России по Республике Дагестан приказом №120 возбудило дело за №20 по признакам нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице его филиала в Республике Дагестан, ООО  Газотранспортная компания Кировского района г.Махачкалы, ОАО «Махачкалагаз» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ «Домостроитель-95» (г.Махачкала, пр.Акушинского, д.80,кв.42) и его потребителем.

Определением от 12.04.2013 управление назначило дело №20 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 16.05.2013 на 15 час.00 мин. и к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и его филиал в Дагестане, ООО «ГТК Кировского района г.Махачкалы, ОАО «Махакалагаз». Данное определение направлено обществу по почте и вручено 18.04.2013.

Приказом управления от 14.05.2013 №147 внесено изменение в состав Комиссии, созданной на основании пункта 2 приказа Дагестанского УФАС от 12.04.2013 №120 для рассмотрения дела №20.

Определением от 16.05.2013, врученным обществу 24.05.2013, управление отложило рассмотрение дела №20 на 18.06.2013 на 15 час.00 мин. Приказом управления от 18.06.2013 №178 внесено изменение в приказ Дагестанского УФАС от 12.04.2013 №120 о внесении изменения в состав Комиссии для рассмотрения дела №20.

Уведомлением от 18.06.2013 по делу №20, врученным под роспись представителям ОАО «Махачкалагаз», «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ТСЖ «Домостроитель-95», по делу №20 объявлен перерыв до 16 час.00 мин. 25.06.2013.

Определением от 25.06.2013 управление продлило срок рассмотрения дела №20 на три месяца и определением от 25.06.2013, врученным обществу 05.07.2013, отложило рассмотрение дела №20 на 15 час.00 мин. 25.07.2013.

Управление по результатам рассмотрения дела №20 в присутствии представителей общества Наврузбекова М.У., Газпром межрегионгаз Пятигорск Мухогороева .А., и ТСЖ «Домостроитель-95» Гаджиева Г.М. приняло решение от 01.08.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2013). Указанным решением управления признаны ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», его филиал в Дагестане, ОАО «Махачкалагаз» нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 На основании данного решения управление 25.07.2013 выдало по делу №20 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», его филиалу в Дагестане, и ОАО «Махачкалагаз» предписание о прекращении в срок до 30.08.2013 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа ТСЖ «Домостроитель -95» (г.Махачкала, пр.Акушинского, 80/42).

Не согласившись с решением управления от 01.08.2013 по делу№20 в части, касающегося ОАО «Махачкалагаз», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из доминирующим положением последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от 11.07.2013 по делу №21, в части, касающегося общества, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта