Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-1105/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 100 га.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Такой иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Доказательств о том, что спорные объекты недвижимости и зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива» находятся во владении ответчика в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калиберда Г.Г. пояснил суду, что спорным имуществом он не владеет. Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал нахождение спорных объектов движимого и недвижимого имущества во владении ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении виндикационных требований истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2003 по делу № А63-1105/2002 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ратченко Александра Ивановича (305264609500091, ИНН 262405678627) в доход федерального бюджета 8 000 рублей по иску и 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                Ю.Б.Луговая

         И.Н.Егорченко.