Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А15-3362/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

записей о регистрации договора аренды спорного земельного участка площадью 142 800 кв.м., а в уточненных требованиях к данному заинтересованному лицу ООО «Кирпичный» просил суд обязать Управление Росреестра по РД внести запись о регистрации договора аренды земельного участка площадью 121 300 кв.м., а в остальной части земельного участка о регистрации обременения (в виде аренды) в пользу ООО «Кирпичный» прав собственников земельных участков, образованных из земельного участка площадью 142 800 кв.м., по мнению апеллянта,  изменены только требования.

Заявитель  считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в полном удовлетворении   ходатайства об уточнении требований от 15.10.2014 г.

По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах спорного земельного участка.

Заявитель считает, что в качестве обоснования привлечения в качестве третьего лица гражданки Ниязовой С.Н. суд первой инстанции неправомерно указал  на наличие ее заявления.

Общество также считает, что уточненные требования ООО «Кирпичный» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011 в части земельного участка площадью 121 300 кв.м. направлены на устранение последствий незаконного судебного акта от 31.03.2010 г. по делу № А15- 960/2009 и являются по своей природе требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а не спором, как указано в решении суда, о праве между ООО «Кирпичный» и владельцами земельных участков, образованных из участка, ранее предоставленного ООО «Кирпичный» в аренду.

Апеллянт указывает, что у ООО «Кирпичный» отсутствует необходимость в заключении нового договора аренды земельного участка площадью 121300 кв.м., постановки его на кадастровый учет и регистрации данного договора на общих основаниях, поскольку внешние границы земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 2 от 22.01.2008, действительность которого подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 г. по делу № А15-960/2009, не изменились. Данный участок в целом уже ранее  поставлен на кадастровый учет и договор аренды на него также ранее зарегистрирован. Поэтому спор имеется между ООО «Кирпичный» и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Республике Дагестан и Управлением Росреестра по Республик Дагестан, и касается данный спор неисполнения указанными службами судебного акта вышестоящей инстанции, который сам по себе и служит основанием восстановления прав ООО «Кирпичный» на земельный участок в той части, которая не затрагивает ничьих прав и интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровая палата, администрация и Ниязова С.Н.,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кадастровая палата и администрация ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда   Республики  Дагестан от 30.10.2014   по делу  № А15-3362/2013   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение   Арбитражного суда   Республики  Дагестан от 30.10.2014   по делу  № А15-3362/2013 следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,             на основании постановления администрации № 340 от 21.08.2006   муниципальное образование городского округа "город Каспийск" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков  № 1 и № 2  от 22.01.2008

По договору № 2 от 22.01.2008  обществу для содержания и обслуживания завода передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:0011 площадью 14, 28 га. Договор зарегистрирован в ЕГРП 06.11.2008 (запись регистрации   N 05-05-12/027/2008-007 от 06.11.2008).

Постановлением администрации   № 197 от 13.05.2009 постановление  № 340 от 21.08.2006  отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу № А15-960/2009 постановление № 197 от 13.05.2009  признано незаконным, а договоры аренды земельных участков от 22.01.2008 № 1 и № 2 - недействительными (ничтожными) сделками.

Управлением Росреестра по РД (в лице  его Каспийского  отдела)  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды                        № 05-05-12/027/2008-007 от 06.11.2008, № 05-05-12/027/2008-006 от 06.11.2008 на земельные участки, расположенные по адресу: г. Каспийск, пос. Кирпичный с кадастровыми номерами 05:48:000011:0010, 05:48:000011:0011. Основанием для этого послужило вступившее в законную силу решение суда от 31.03.2010 по делу № А15- 960/2009.

Кадастровая палата на основании поступивших через Каспийский термежотдел               № 3 Управления Роснедвижимости по РД документов, приняла решение № 0548/101/10-1253 от 11.06.2010 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 решение от 31.03.2010 отменено в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды № 1 и  №2 от 22.01.2008. В удовлетворении данного требования отказано.

27.06.2012 общество обратилось в администрацию города Каспийска с заявлением о переоформлении в собственность указанных земельных участков, после чего ему стало известно о погашении в ЕГРП записи регистрации договоров аренды №1 и № 2 от  22.01.2008.

Считая действия Управления Росреесра по исключению из ЕГРП записей регистрации указанных договоров аренды незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий Управления Росреестра, совершенных в мае 2010 года. В порядке устранения нарушенного права общество просило возложить на Управление Росреестра обязанность восстановить записи регистрации № 05-05-12/027/2008¬006 и № 05-05-12/027/2008-007, а также просило признать недействительным решение ФБУ «ФКП Росреестра по РД» от 11.06.2010 №0548/101/10-1253, возложив на кадастровую палату обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2012 (дело № А15-1576/2012), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии спора о праве между обществом и владельцами земельных участков, образованных из участка, ранее предоставленного обществу в аренду и указали на избрание обществом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2013 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

21.05.2013 г. общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды № 2 от 22.01.2008.

К заявлению общество приложило учредительные и регистрационные документы юридического лица, кадастровый план земельного участка, договор аренды, а также кассационное постановление  от 21.09.2010.

05.06.2013 г. обществу отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца четвертого пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации. В сообщении от 05.06.2013 Управление Росреестра указало, что на регистрацию представлено заявление, подпись на котором не засвидетельствована в нотариальном порядке; представленный  на  регистрацию  договор   аренды  нотариально  не  удостоверен;   по информации кадастровой палаты в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011.

Ссылаясь на нарушение своих прав, общество оспорило бездействие Управления Росреестра, выразившееся в неосуществлении регистрационных действий по восстановлению в ЕГРП записи № 05-05-12/027/2008-007 о регистрации договора аренды от 22.01.2008 № 2 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0011, а также просило обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРП соответствующую запись.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2013 (дело №А15-1647/2013), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные инстанции при рассмотрении дела № А15-1647/2013 также пришли к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права ввиду наличия спора о праве.

30.09.2013 и 01.10.2013 общество обратилось в кадастровую палату и Управление Росрееста с заявлениями о восстановлении кадастрового учета земельного участка и аннулировании записи о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка № 2 от 22.01.2008   на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 21.09.2010 № А15- 960/2009.

В письме   № 06-2295-13 от 04.10.2013  кадастровая палата сообщила обществу о невозможности восстановления государственного кадастра недвижимости на испрашиваемый объект, в связи с тем, что в судебном акте вышестоящей инстанции отсутствуют требования, обязывающие кадастровую палату к совершению определенных учетных действий по восстановлению земельного участка.

Каспийский отдел Управления Росреестра письмом от 14.10.2013 за № 12-678 ответил обществу отказом в восстановлении записи о регистрации договора аренды, указав, что внесение в ЕГРП повторно записи о регистрации возможно только на основании решения суда о восстановлении погашенной записи.

Ссылаясь на нарушение своих прав, общество оспорило бездействия Управления Росреестра и действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000011:0011. В порядке устранения нарушенного права общество просило обязать Управление Росреестра аннулировать запись о погашении записи регистрации №05-05-12/027/2008-007 договора аренды земельного участка № 2  от 22.01.2008   с кадастровым номером 05:48:000011:0011, площадью 142 800 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, п.Кирпичный и обязать кадастровую палату восстановить кадастровый учет указанного земельного участка.

В суде первой инстанции общество неоднократно уточняло заявленные требования. Последнее заявление об уточнении от 15.10.2014 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично и рассмотрел по существу требования, изложенные в пунктах 1 и 3 заявления об уточнении.

Как указывает общество, его требования мотивированы тем, что после отмены кассационным судом решения Арбитражного суда РД от 31.03.2010, на основании которого погашена запись о регистрации договора аренды земельного участка № 2 от 22.01.2008, соответствующая запись должна быть восстановлена в ЕГРП и восстановлен кадастровый учет спорного земельного участка.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Закон о регистрации (пункт 5 статьи 2) допускает возможность обжалования отказа в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В пункте 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 42 от 04.02.2010) предусмотрено, что внесение в ГКН сведений об объектах недвижимости