Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-5775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

19 января  2015 года                                                                                             Дело № А63-5775/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-5775/2014 (судья Сиротин И.В.)

по иску  закрытого акционерного общества фирмы «Ассортимент-Сергиев Посад»             (д. Тураково, ОГРН 10450008358504)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601979300)

о запрете использования словесного обозначения «Посадская», обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары,  взыскании компенсации,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество фирма «Ассортимент-Сергиев Посад»             (далее – истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» (далее – ответчик, общество) о запрете использования словесного обозначения «Посадская» в отношении товаров (изделий колбасных), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «Посадские продукты» по свидетельству № 418897; об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары (изделия колбасные), этикетки, упаковку товаров, на которых размещено незаконно используемое словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ»; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ» в размере 500 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014  исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил обществу использовать словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ» в отношении товаров (изделий колбасных), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ» по свидетельству № 418897, и обязал общество изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары (изделия колбасные), этикетки, упаковку товаров, на которых размещено незаконно используемое словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ», сходное до степени смешения с зарегистрированным знаком «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ». Взыскана с общества с пользу фирмы  компенсация в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 30.10.2014 с общества с пользу фирмы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму компенсации – 200 000 руб., с применением ставки 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. 

   Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что судом не было учтено, что производимая обществом продукция выпускается под своим товарным знаком, что подтверждается свидетельством  на товарный знак № 507788; при сравнении товарного знака и оболочки продукции сходство до степени смешения отсутствует в силу разного графического оформления товарного знака и обозначения продукции, различного стиля и шрифта написания слов, наличия изображения на продукции. На товарном знаке  - написание печатным шрифтом, на продукции – шрифтом с буквами округлой формы. Изобразительный элемент на продукции в виде ромба со словом «БАЦ» является значимым (доминирующим) элементом, наличие которого не может привести к вероятности смешения товаров. Наличие в сравниваемых образцах одинакового словесного обозначения в силу большого количества различий в остальных элементах не влечет смешения обозначений. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ввиду якобы незаконного использования товарного знака ответчиком истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

   Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.11.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

   Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 06.10.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ», что подтверждается свидетельством № 418897 (дата приоритета 05.05.09, для товаров и услуг 29, 35, 43 классов МКТУ, в частности для товаров 29 класса МКТУ «изделия колбасные»).

Ответчик осуществляет продажу изделий колбасных, имеющих название «Посадская».

Истец, полагая, что ответчик незаконно использует словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ», сходное до степени смешения со словесным товарным знаком «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ» в отношении товаров (изделий колбасных), обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о сходстве до степени смешения незаконно используемого ответчиком обозначения «ПОСАДСКАЯ» с зарегистрированным за истцом товарным знаком «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ»,  исходя из анализа смыслового значения, фонетического звучания, графического обозначения и написания. 

            Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласен в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. ст. 1503 и 1505 ГК РФ (ст. 1480 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, право истца на товарный знак «ПОСАДСКИЕ ПРОДУКТЫ» подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания)              № 418897. При этом товарный знак по свидетельству № 418897 является словесным, выполненным стандартным шрифтом (слово «ПОСАДСКИЕ» выполнено утолщенным шрифтом), буквами русского алфавита, все буквы являются заглавными и прямыми.

Ответчиком при производстве колбасы вареной охлажденной ТУ 9213-002-486000790-99 используется обозначение «ПОСАДСКАЯ», выполненное округлыми утолщенными заглавными буквами русского алфавита обычного шрифта. На продукции имеется изобразительный элемент в виде ромба со словом «БАЦ», который является значимым (доминирующим) элементом.

Из п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца - является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

В соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях;  место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;  вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);