Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А15-3284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

19 января 2015 года                                                                               Дело № А15-3284/2014                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 по делу №А15-3284/2013 (судья Алиев А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа»

к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан

о признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 20.07.2013 и отмене заключения об аннулировании РХИ №  0199291 от 24.07.2012, выданного УМВД по г. Махачкале,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа»: Алиев Г.М. по доверенности от 16.05.2014;

от Министерства внутренних дел по Республике Дагестан: Гамзатов И.М. по доверенности от 07.01.2015 №5;

от советника МВД России Терновой С.В.: Лазарев Д.А. по доверенности от 11.08.2014 №12/685S.

Инспектор ОЛРР УМВД по Республике Дагестан майор полиции Феталиев Н.Ф.;

старший инспектор ЦОЛРР МВД по Республике Дагестан капитан полиции Абдулбасиров А.М.;

надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением с учетом уточнений к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по проведению плановой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа»; о признании незаконным заключение Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 20.07.2013 «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия» и патронов к нему серии РХИ № 0199291, выданное 24.07.2012 УВД г. Махачкалы.

Определением суда от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены старший инспектор ЦОЛРР МВД по РД капитан полиции Абдулбасиров А.М., инспектор ОЛРР УМВД по г. Махачкале майор полиции Феталиев Н.Ф. и советник МВД России Тернова С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2014 по делу №А15-3284/2013 требования общества удовлетворены, признаны незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по проведению проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа», признано незаконным заключение Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 20.07.2013 «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия» и патронов к нему серии РХИ № 0199473, выданное 13.05.2011 УВД г. Махачкалы. Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Дагестан возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» оружие и патроны, изъятые в связи с аннулированием разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Так же с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Законом № 294-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить, как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель МВД и представитель советника МВД России Терновой С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

19-20.07.2013 инспектором ОЛРР УМВД РФ по г. Махачкале майором полиции Феталиевым Н.Ф., инспектором ЦОЛРР МВД по РД капитаном полиции Абдулбасировым А.М. и советником МВД России Терновой С.В. была произведена проверка места хранения оружия, патронов и служебной документации, отражающей учет и использование оружия обществом.

По результатам проверки составлен и подписан акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 19-20.07.2013.

На основании данного акта проверки было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 20.07.2013, в котором предложено аннулировать и изъять разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0199473, выданное 13.05.2011 УМВД РФ по г. Махачкале, и изъять оружие и патроны до решения юридическим лицом вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружия и патронами с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством РФ.

Фактическое изъятие огнестрельного оружия и патронов к нему осуществлено 31.07.2013, 01.08.2013, 02.08.2013, 03.08.2013, 07.08.2013, что подтверждается соответствующими протоколами.

Находя изложенные действия и принятые решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признания незаконными действий должностных лиц МВД и заключения «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Закон № 294-ФЗ не содержит положений, исключающих его применение при проведении контроля за оборотом оружия; статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и пункты 22 и 24 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не находятся в противоречии с Законом № 294-ФЗ, которым предусмотрен порядок проведения осмотра оружия в местах его хранения при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (далее - Административный регламент № 589), который применяется органами внутренних дел со 02.09.2012. Согласно данному Административному регламенту исполнение государственной функции за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации осуществляется, в том числе в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ. Сославшись на пункты 23.5 и 11.8 Административного регламента, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при проверке организаций, осуществляющих охранную деятельность на предмет соблюдения ими требований, установленных действующим законодательством к обороту оружия и патронов, включая проверку наличия, организации ранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств, проверяется не место хранения оружия само по себе, а деятельность частного охранного предприятия по оказанию охранных услуг, сопряженная с оборотом служебного оружия. При этом суд первой инстанции исходил из того, что попытка подменить указанное понятие, является способом обхода требований Закона № 294-ФЗ, предоставляющего гарантии от незаконного и чрезмерного вмешательства контролирующих органов. Суд первой инстанции исходил из нарушения проверяющими порядка проведения проверки, предусмотренного Законом № 294-ФЗ.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац 3).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6).

Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом «Об оружии», и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент № 646), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента № 646 срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента № 646, являются положения Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») и Закона «Об оружии». Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

Оспариваемым заключением выявлены нарушения обществом пунктов 125, 127 (а, г, ж), 130 (а, б, в, д), 146, 148, 151 (б), 169.3 - 169.6, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288. Наличие выявленных при проверке нарушений подтверждено материалами дела и документально обществом не опровергнуто. Следовательно, общество не обеспечило выполнение требований о надлежащем учете и сохранности оружия, нарушило правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии обстоятельств,     предусмотренных Законом «Об оружии», влекущих аннулирование разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Довод общества о том, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Законом № 294-ФЗ и данное обстоятельство является основанием