Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-9866/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 20 постановления от 30.06.2011 № 52).

Поскольку последний судебный акт по делу вступил в силу 01.08.2012, а с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акционеры обратились в суд лишь 01.09.2014, то есть за пределами установленного АПК РФ шестимесячного срока, данное обстоятельство является основанием для возврата заявления.

Суд также установил несоблюдение заявителями требований  ч. 1 ст. 313 АПК РФ, согласно которой  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ такое полномочие представителя как право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности.

Заявление акционеров о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем Майдибор Н.П. При этом представленные доверенности от 28.02.2013 26АА1124690 и от 28.02.2013 26АА1124691, выданные Приданниковой О.Г. и Цахиловым В.Д. на имя Майдибор Н.П., не содержат полномочия на подачу данного заявления.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2014 по делу         № А63-9866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило