Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-6359/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нести негативные последствия оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности указанной величины рыночной стоимости.

Однако в настоящем деле комитет в нарушение требований статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ и статей 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принял первоначальный отчет, заключенный комитетом без указания конкретной даты (дата подачи заявления о выкупе)  составления оценки имущества,  который составлен на фактическую дату составления отчета об оценки (15.04.2013), вместо требуемой законом – на дату обращения с заявлением о приобретении имущества (05.04.2012), что повлекло призвание выкупной цены, указанной комитетом в проекте договора купли-продажи, недостоверной для целей применения Закона №159-ФЗ и, соответственно, проведение повторной оценки имущества.

Ненадлежащее исполнение комитетом обязанностей, связанных с реализацией преимущественного права предпринимателя на выкуп арендуемого имущества, причинило обществу убытки в связи с необходимостью арендовать имущество, подлежащее передаче в собственность истцу, которые должны быть возмещены в порядке статей 15, 16, 445, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внесение обществом  арендных платежей с 01.01.2013 по 01.04.2014 на сумму 27 690 рублей 75 копеек подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки (вред) причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципального образования (ст.16, ст.1069 ГК РФ)

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Ссылки заявителя жалобы об отсутствии совокупности условий (ст.ст.16,1069 ГК РФ) для взыскания убытков судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по                                                 делам №А63-12234/2012, А63-7056/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и которыми установлены неправомерные действия органов местного самоуправления при рассмотрении заявления о предоставлении спорного имущества и утверждения выкупной стоимости.

Довод комитета, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, судом отклонен, поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в данном случае требований Закона №159-ФЗ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2014 по                                делу № А63-6359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков