Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А15-458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

16 января 2015 года                                                                                Дело № А15-458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муртузалиева Магомедсалама Шарапудиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2014 по делу № А15-458/2014  (судья Р.М. Магомедов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Муртузалиева Магомедсалама Шарапудиновича

к УФНС России по РД

о признании недействительным решения УФНС России по РД от 17.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии  в судебном заседании:

представителя УФНС России по РД Насибова К.Д. по доверенности от 05.12.2014 №05-175.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Дагестан; Муртузалиев М. Ш. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муртузалиев Магомедсалам Шарапудинович (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к УФНС России по РД (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения УФНС России по РД от 17.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 24.09.2014 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, о признании недействительным решения УФНС России по РД от 17.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности отказано.

Решение мотивированно тем, что поскольку налогоплательщик не вел учета полученных доходов и расходов и не опроверг правильности расчета суммы налогов, произведенного инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что инспекция составила акт налоговой проверки с нарушением налогового законодательства, не было сообщено о проведении камеральной проверки и не было предложено представить необходимые пояснения и документы, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона какими являются свидетельские показания Тагировой М.Р., так как она является супругой работника МРИ ФНС РФ №6 по РД Тагирова Расула. Цена оказания услуг по предоставлению банкетного зала «Матиза» в аренду налоговым органом определена с нарушением статьи 40 НК РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя и его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение суда следует отменить.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) «налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения», представленной Муртазалиевым М.Ш. за период 2012 года, по результатам которой составлен акт от 04.07.2013 №1781.

По результатам рассмотрения акта проверки от 04.07.2013 налоговым органом 13.08.2013 принято решение №1455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 205200руб., начислена пеня в сумме 5925 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога в сумме 41040руб.

По апелляционной жалобе предпринимателя Управление ФНС РД приняло решение №16-04/09593 от 17.12.2013, которым отменило решение инспекции от 13.08.2013 №1455 и приняло новое решение, которым предложило предпринимателю уплатить налог в сумме 180 300 руб., начислило пеню в сумме 5206руб. и привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 36060руб.

Не согласившись с решением управления от 17.12.2013 №16-04/09593, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании статей 137, 138 НК РФ.

Суд первой инстанции, признавая правильной позицию налогового органа указал, что в соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (п.1 ст. 138 НК РФ).

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 2 этой же статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 в ред. Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

Согласно пункту 3 этой же статьи если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрошенную систему налогообложения (далее УСН), обязаны вести учет доходов и расходов в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ 54 от 22.05.2003 организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 №359 Положению «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации, фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;          

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Заявитель в соответствии с положениями ст. 346.12 и 346.13 НК РФ переведен на упрощенную систему налогообложения с 10.02.2011, объектом налогообложения - доходы (6%).

В представленной декларации за 2012г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы (6%), предпринимателем Муртузалиевым М.Ш. указан доход 1 700 000руб., налог к уплате составил 102 000руб. (1 700 000руб. х 6%).

Предприниматель в обоснование своих доводов указывает о том, что цена аренды банкетного зала для проведения одного свадебного торжества в 2012 году варьировалась в пределах от 20000 до 60000руб., которая устанавливалась с учетом родственных, дружеских отношений с предпринимателем и с учетом материального положения нанимателя.

Также считает, что инспекция необоснованно не приняла во внимание данные, содержащиеся в тетради учета доходов и расходов, в которой отражены все проведенные свадебные торжества в банкетном зале «Матиза» в 2012 году, из которой следует, что от сдачи в наем банкетного зала в 2012 году заявителем получен доход в размере 1700000руб., что составляет налоговую базу, и сумма налога составила 102000руб.

В материалы дела налоговым органом представлены акты обследований банкетного зала «Матиза» из которых следует, что в указанном зале проведено 64 свадебных мероприятий в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Из объяснений Тагировой Р.М. от 13.06.2013, представленных налоговым органом в материалы дела следует, что ею 20 сентября 2012 года был взят в аренду банкетный зал «Матиза» для проведения свадебного мероприятия, за что заплатила 80000руб.

В связи с отсутствием учета и контрольно-кассовой техники в банкетном зале «Матиза» инспекция с учетом объяснений Тагировой Р.М. пришла к выводу, что рыночная цена по проведению одного свадебного торжества в 2012г. составила 80000руб. Следовательно, предприниматель Муртузалиев М.Ш. в 2012г. получил доход от сдачи в наем банкетного зала «Матиза» в размере 5 120 000 руб. (64 свадьбы х 80000 руб.)

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении жалобы на решение инспекции предпринимателем в управление представлены дополнительно следующие документы: 9 заявлений, заверенных нотариально, от имени физических лиц, арендовавших банкетный зал «Матиза» у предпринимателя Муртузалиева М.Ш. для проведения свадебных торжеств в 2012. Из их содержания следует, что по 5 физическим лицам оплата составила в размере 145 000 руб., том числе: Гамидова P.M. 25.08.2012. - 15 000 руб., Амирчупанова М.А. 09.12.2012. - 25 000 руб., Иминова М.И. 24.11.2012 - 30 000 руб., Рамазановой П.М. 04.11.2012 - 35 000 руб.,