Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А18-203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ОАО «Ингушэнерго», а также ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнерго» судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку они не сами по себе не указывают на мнимость и кабальность оспариваемой сделки.

Кроме того, данные доводы указаны лишь в апелляционной жалобе, в исковом заявлении истец на данные обстоятельства не ссылается.

Вместе с тем, правоотношения между указанными сторонами в данном случае не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта и не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего спора является признание недействительности договора оказания услуг по передаче электроэнергии № ДОУ-2013/022 от 22.11.2013 по признаку мнимости и кабальности сделки.

Сама по себе возможная невыгодность сделки, на которое ссылается общество, не может служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку ее кабальности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принимая на себя обязательства по договору № ДОУ-2013/022 от 22.11.2013, общество в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Материалы дела с достоверностью не подтверждают, что истец был вынужден заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения акционерного общества, заключавшегося в умышленном создании у общества ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения спорной сделки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом и не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, правовых оснований для его отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2014 по делу № А18-203/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2014 по делу № А18-203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              Г.В.Казакова