Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А63-9067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его использование в предпринимательских целях, доставки и хранения грузов. При этом реализацию прав предпринимателя по использованию такого имущества и при осуществления предпринимательской деятельности могут осуществлять иные лица, в том числе его наемные работники, иные лица, осуществляющие и реализующие права предпринимателя, как собственника объекта недвижимого имущества.

Таким образом, действия общества по ограничению доступа предпринимателя (в том числе и при использовании транспортного средства, не принадлежащего ему на праве собственности), а также его наемных работников, и иных лиц, осуществляющих и реализующих права истца, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 для проезда и прохода к складскому нежилому зданию Литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, в том числе, путем ограничения проезда через шлагбаум, установленный обществом перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1, не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции в части, что складское нежилое здание литер С, С1, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В принадлежит предпринимателю, поскольку в рамках дела № А63-1210/2011 установлено, что указанное здание предпринимателем самовольно реконструировано и он обязан привести его в состояние существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 27.05.2002, подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010, установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, в пользу предпринимателя для прохода и проезда к складскому нежилому зданию, принадлежащему ему на праве собственности.

Право ограниченного пользования (сервитут) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2011.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства установленные в рамках дела № А63-1210/2011 выходят за предмет рассматриваемого спора по настоящему делу и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя об устранении нарушения его права прохода и проезда к нежилому зданию, принадлежащему ему на праве собственности,

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу № А63-9067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов