Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А63-9067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 января 2015 года                                                                              Дело  № А63-9067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу № А63-9067/2014 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Анатольевича (ОГРНИП 305260710400036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Н» (ОГРН 1032600960622)

об устранении препятствий в пользовании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации города Ставрополя,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Исток-Н» Крикуна Р.А. (доверенность от 28.02.2014), индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Анатольевича (лично),

в отсутствие администрации города Ставрополя, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2014 по делу № А63-10480/2013 выделены в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Анатольевича (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Н» (далее – ответчик, общество) об обязании общество не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 предпринимателю, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим его права, в том числе, путем обеспечения беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный ответчиком перед земельным участком, обремененным сервитутом (26:12:030403:44 – 44/1).

Решением суда от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены. Общество обязано не чинить предпринимателю, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим его права, препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 для проезда и прохода к складскому нежилому зданию Литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, в том числе, путем обеспечения беспрепятственного проезда через шлагбаум, установленный обществом перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт препятствия обществом в пользовании земельным участком посредством ограничения проезда через шлагбаум, установленный обществом перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1, и что предприниматель в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушения его права прохода и проезда к нежилому зданию, принадлежащему ему на праве собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что складское нежилое здание литер С, С1, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В принадлежит предпринимателю, поскольку в рамках дела № А63-1210/2011 установлено, что указанное здание предпринимателем самовольно реконструировано и он обязан привести его в состояние существовавшее до реконструкции согласно техническому паспорту от 27.05.2002, а значит нежилое здание, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, в настоящее время не существует, и поэтому предприниматель не вправе был обращаться в суд с негаторным иском.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Администрация города Ставрополя, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу № А63-9067/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:39, а также расположенное на нем складское нежилое здание литер С,С1, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012, установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, в пользу предпринимателя для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.

Обремененный сервитутом земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве учетной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030403:44/1 площадью 303 кв. м, о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения с указанием на характеристики учетной части участка – для прохода и проезда к складскому зданию литер С,С1 в пользу предпринимателя.

16.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации частного сервитута в пользу предпринимателя.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также содержатся сведения о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44.

28.01.2013 директором общества издан приказ № 5, согласно которому проезд через территорию общества на территорию предпринимателя разрешить только Фурсову Н.А. и принадлежащим ему транспортным средствам, в присутствии Фурсова Н.А. Другим автотранспортным средствам проезд на территорию предпринимателя через территорию общества категорически запрещен, кроме автотранспортных средств экстренных служб, таких как полиция, скорая помощь, пожарная, водоканал, газовая и энергосети.

04.02.2013 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении свободного доступа к принадлежащему ему на праве собственности недвижимому имуществу через земельный участок общества всем лицам и транспортным средствам, указанным в списке. Требование мотивировано тем, что общество ограничило доступ к недвижимому имуществу предпринимателя его сотрудникам и арендаторам.

К требованию приложен список лиц и автотранспортных средств, допуск которых разрешен на территорию, принадлежащую истцу, через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44, на котором установлен бессрочный бесплатный частный сервитут с кадастровым номером 26:12:030403:44/1, для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С,С1 по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссее, 24В.

05.02.2013 письмом общество со ссылкой на пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации отказало предпринимателю в удовлетворении его требования.

Ограничение обществом доступа предпринимателя, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим его права через участок, обремененный сервитутом, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и посредством предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 4 статьи 216 и статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит складское нежилое здание литер С,С1, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу № А63-7439/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012, установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, в пользу предпринимателя для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.

Сведения о сервитуте внесены в государственный кадастр недвижимости с постановкой его на кадастровый учет в качестве учетной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030403:44/1.

Право ограниченного пользования (сервитут) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2011.

Из материалов дела усматривается, что общество ограничило доступ к недвижимому имуществу предпринимателя (складскому зданию литер С,С1) его наемным работникам, а также иным лицам, осуществляющим и реализующим права предпринимателя, запретив проход и проезд через участок, в отношении которого установлен сервитут.

Ограничение доступа осуществляется, в том числе посредством шлагбаума, установленного обществом перед въездом на участок, в отношении которого установлен сервитут в пользу истца.

Согласно  приказу директора общества № 5 к пользованию земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 (сервитутом) не допускаются иные лица (работники, лица, действующие по доверенности, арендаторы истца). Допуск Фурсова Н.А. не ограничен на личном транспорте. Проезд Фурсова Н.А. через сервитут на транспортном средстве, не принадлежащем ему на праве собственности, обществом запрещен. Контроль доступа через сервитут осуществляется работниками ответчика, через шлагбаум, принадлежащий ответчику.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество чинит предпринимателю, его наемным работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим его права, препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 для проезда и прохода к складскому нежилому зданию Литер С,С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, в том числе, посредством ограничения проезда через шлагбаум, установленный обществом перед земельным участком с кадастровым номером 26:12:030403:44/1.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения» собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом и устанавливается в пользу лица, не являющегося собственником имущества, в отношении которого установлен сервитут.

В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права прохода и проезда (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обратившись в суд с негаторным иском к обществу, как арендатору земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, и лицу, чинящему препятствия в пользовании имуществом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права

Довод апеллянта о том, что сервитут установлен исключительно в пользу конкретного лица Фурсова Н.А., в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления иным лицам (работникам, лицам, действующим по доверенности или иным лицам, реализующим права Фурсова Н.А.) права прохода и проезда через участок, обремененный сервитутом, основан на ошибочном толковании действующего законодательства и правовой природы сервитута.

Право собственности Фурсова Н.А. на нежилое здание склада литер С,С1 предполагает