Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А25-1153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда. При этом в полномочия арбитражного суда не входит проверка правильности применения третейским судом норм материального и процессуального права, поскольку он не выполняет кассационную функцию по отношению к решениям третейского суда.

Проверяя наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как указано выше, спор подведомственен третейскому суду в силу третейской оговорки, содержащейся в пункте 6.2 договора № 16 от 01.10.2013.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», соглашение заключается в письменной форме; третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения; ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Представленное в материалы дела третейское соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

О времени и месте третейского разбирательства должник извещался, что следует из текста решения третейского суда.

Решение третейского суда не выходит за пределы третейского соглашения; состав третейского суда и третейское разбирательство соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 и 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, а предмет спора может являться предметом третейского разбирательства. В связи с этим доводы апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тезарус» требование Некоммерческого партнерства «Чистый города» в размере 633 539 978 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к предмету рассматриваемого спора (включение требования в реестр требований кредиторов должника) оценка законности договора займа по заявленным ООО «Алмаз-Самар-Сервис» основаниям в предмет доказывания не входит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права на основе исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2014 по делу № А25-1153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                 Ю.Б. Луговая

судьи                                                                                                О.В. Марченко

З.М. Сулейманов