Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А63-6765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при реорганизации юридического лица, обоснованно принятого к вычету реорганизованным лицом.

Также в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствие с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствие со статьей 174.1 НК РФ.

Налоговым органом в период налоговой проверки подтверждено, что ООО «Бирюза» перешло на УСН с момента создания – с 24.01.2012, на общей системе налогообложения не находилось, к вычетам налог на добавленную стоимость по полученному от ООО «ТПК «Рубикон» в процессе реорганизации имуществу, не заявляло.

Учитывая изложенное, ООО «Бирюза» как правопреемник не несет обязанностей по восстановлению и уплате в бюджет НДС от стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, полученного от правопредшественника в результате реорганизации, и в связи с его переходом на УСН.

В отсутствие у общества обязанности по дополнительной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 769 678 руб. отсутствуют и основания и для начисления и уплаты в порядке статьи 75 НК РФ пеней в размере 338 023 руб. 25 коп.

Кроме того, обжалуемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 353 936 руб. Поскольку, как изложено вы, отсутствует событие налогового нарушения, предусмотренного указанной нормой, отсутствуют также и основания для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде соответствующего штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований заявителя о признании решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Кроме прочего, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 530 903 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года.

Однако согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предполагает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого организацией по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Следовательно, согласно статье 119 НК РФ субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.

Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с момента создания, то есть с 24.01.2012, на упрощенную систему налогообложения, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 НК РФ. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым общество в спорный период не являлось.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали какие-либо основания для привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС на основании статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 530 903 руб.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены  заявленные требования общества.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-6765/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-6765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                        И.А. Цигельников