Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А61-2437/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции, оценив требования заявителя о применении конкретной обеспечительной меры,  а также баланс интересов истца и интересы третьих лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии   оснований для его удовлетворения.

Суд первой инстанции верно посчитал, что согласно нормам главы 8 АПК РФ  право, а не на обязанность суда применить обеспечительные меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в  будущем исполнить судебный акт, поскольку конечной целью обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и имущество ответчика, в пределах исковых требований по данному делу не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления  истца о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое  определение  не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2014   по делу  № А61-2437/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «МРСК Северного Кавказа»    –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в   месячный срок через  Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

 Судьи                                                                                                                      С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                      Е.Г. Сомов