Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А63-7195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

24 декабря  2014  года                                                                              Дело № А63-7195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24  декабря  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Григорян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок № 4»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2014  по делу  № А63-7195/2014                                                                       

по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть»,  г. Ессентуки (ОГРН 1022601227659),

к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок               № 4», г. Ессентуки (ОГРН 1092650000354),

о  взыскании 3 460 498 руб. 37 коп. задолженности и процентов, с уменьшением иска до                     3 102 715 руб. 12 коп. (судья   Мисникова О.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть» – Руденко Т.И.  по доверенности № 66 от 09.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок               № 4» - Меженский А.А. по доверенности от 25.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ессентукская Теплосеть», г. Ессентуки, (далее – истец, ОАО «Ессентукская Теплосеть») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 4», г. Ессентуки (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ № 4»), о взыскании 3 460 498 руб. 37 коп., из которых: 3 148 169 руб. 03 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.08.2011 по 31.03.2014  в соответствии с договором № 945 от 17.11.2011 и 312 329 руб. 34 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 15.04.2014.

Истец в суде первой инстанции  до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в связи с частично произведенной ответчиком оплатой до                          2 790 385 руб. 78 коп.  и оставил пеню в той же сумме, в связи с чем общая   сумма  иска      составила 3 102 715 руб. 12 коп.

Судом первой инстанции  приняты  к рассмотрению уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением   Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2014  по делу               № А63-7195/2014 уточненные исковые требования ОАО «Ессентукская Теплосеть» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 4», г. Ессентуки,   в пользу   открытого акционерного  общества «Ессентукская Теплосеть», г. Ессентуки, взысканы 3 102 715 руб. 12 коп., из которых: 2 790 385 руб. 78 коп. – задолженность и 312 329 руб. 34 коп. – проценты, а также взыскано 38 513 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 357 783 руб. 25 коп. задолженности производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Ставропольского края от   18.09.2014  по делу  № А63-7195/2014,  ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных  требований   общества.  

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, в некоторых многоквартирных домах в спорном периоде не могли использоваться для расчетов потребленной тепловой энергии общедомовые приборы учета. В таких домах истец в нарушение правил, обязательных для применения в данном случае, рассчитал объем потребленной тепловой энергии путем умножения  общей площади жилого дома на норматив и на тариф, а по горячей воде –  умножением норматива на количество проживающих.

Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание позиция  ответчика на указанные нормативные акты.  

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика  об отложении судебного разбирательства.

Заявитель  считает, что   при рассмотрении данного дела судом первой инстанции  не только не  проверены доводы и расчеты истца, но и необоснованно не приняты во внимание  и доводы ответчика. Ответчик был лишен возможности ознакомиться с расчетом истца и  представить возражения.

Общество также считает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении  необоснованно сослался на Правила предоставления коммунальных услуг,  утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307  от 23.05.2006, не приняв во внимание, что данный акт не регулирует отношения рееурсоснабжающей организации и исполнителя. Подлежащие к применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаюшими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 12414 февраля 2012 г., как указывает заявитель, судом первой инстанции  не применены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 17.12.2014 представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Правильность  решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2014  по делу  № А63-7195/2014   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу,  заслушав представителей  лиц,  участвующих   в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение   Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.09.2014  по делу  № А63-7195/2014 следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,           между ОАО «Ессентукская Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ              № 4» (исполнитель) заключен договор № 945 от 17.11.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Изменений в договор не вносилось, условия договора не изменялись, в соответствии с пунктом 8.4 договор № 945 от 17.11.2011 пролонгировался на прежних условиях на 2012-2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать с сетевой водой тепловую энергию на нужды отопления многоквартирных жилых домов, указанных в приложении, а исполнитель обязался принять тепловую энергию и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.1).

Находящиеся в управлении управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 4» многоквартирные жилые дома в количестве 8 домов, указаны в приложении № 1/2 к договору № 945.

Расчёты за полученную тепловую энергию ответчик по условиям пункта 5.6 обязался производить путём перечисления авансовых платежей, с окончательной оплатой в срок с 01 по 15 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец свои договорные обязательства по отпуску тепловой энергии выполнял в сроки и в количествах, оговоренных в договоре.

Однако свои договорные обязательства по оплате ответчик выполнял несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем за период с  01.08.2011 по 31.03.2014 согласно представленному истцом расчету по каждому дому за ним образовалась задолженность в общей сумме 2 790 385  руб. 78 коп.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком длительное время не погашается, истец обратился за принудительным взысканием долга через арбитражный суд, а также начислил на ответчика проценты, что, исходя из представленного расчета, за период с 16.12.2011 по 15.04.2014 составляет 312 329 руб. 34 коп.

Общая сумма иска, заявленная ко взысканию, составила  3 102 715 руб. 12 коп.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Судом первой инстанции верно установлено, что из условий договора теплоснабжения № 945 от 17.11.2011 следует, что тепловая энергия в спорный период подавалась ответчику (исполнителю) для отопления и горячего водоснабжения собственников 8-ми многоквартирных домов, указанных в приложении 1/2 договора, расположенных в г. Ессентуки,

Согласно пункту 5.1 стоимость договора определяется количеством отпущенной тепловой энергии и установленным тарифом, утвержденным РТК СК в соответствии с действующим законодательством, либо расчетным путем согласно действующим Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.  

В силу пункта 4.1,4.2 договора учет количества потребляемой тепловой энергии и количества теплоносителя производится по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных в тепловых пунктах в многоквартирных домах. Учет количества отпущенной горячей воды производится по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. В случае отсутствия приборов учета объем фактической реализации, с учетом теплопотерь, определяется по расчету согласно подпункту 1, 3 пункта приложения № 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

В материалах дела имеются: приложения к договору, в которых согласованы сторонами договорные объемы потребления и перечень объектов тепло- и водопотребления; акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей; нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, постановления РТК СК об установлении тарифов на тепловую энергию в спорный период, платежные документы по оплате за отопление и горячую воду, переданные ответчику счета, счета-фактуры, расчеты стоимости тепловой энергии и воды на нужды ГВС, расчет цены иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению   и   в   соответствии   с   Правилами   предоставления  услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ               № 307  от 23.05.2006  (далее Правила № 307) является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ, Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании этой же статьи Закона размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что правилами № 307 установлен аналогичный статье 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что  отношения сторон регулируются как нормами об энергоснабжении, так и положениями Жилищного кодекса и Правилами № 307.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ, Гражданский кодекса) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что  истцом   заявлено требование о взыскании с ответчика 2 790 385 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в период 01.08.2011 по 31.03.2014 тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ № 4», ответчик не отрицал.

В силу пункта 15 Правил № 307 размер