Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А63-3968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

№ 24 от 28.02.2014, № 59 от 31.03.2014, № 89 от 21.04.2014 и составляет 152 570,46 рублей.

10.01.2014 между ЗАО «Успенский сахарник» и ООО «Агрофирма «Агросахар-3» заключен договор № 415, согласно которому ЗАО «Успенский сахарник» обязуется доставить собственными транспортными средствами вверенный ему груз из пункта отправления в пункт назначения, указанные в товарно-транспортной накладной, а ООО «Агрофирма «Агросахар-3» обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. В случае нарушения сроков оплаты за перевозку груза, ООО «Агрофирма «Агросахар-3» уплачивает ЗАО «Успенский сахарник» неустойку в размере 0,1 % от суммы платы за перевозку груза за каждый день просрочки. Размер задолженности составил 5 046,86 рублей, что подтверждено актом № 67 от 05.03.2014 на сумму 5 046,86 рублей, товарно-транспортной накладной, а также счет-фактурой № 519 от 05.03.2014.

Согласно договору № 418 от 10.01.2014, ЗАО «Успенский сахарник» обязуется по заданию заказчика (ООО «Агрофирма «Агросахар-3») выполнять работы по изготовлению деталей и иные виды работ и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Задолженность по указанному договору составила 45 560, 79 руб., что подтверждено актом № 68 от 31.03.2014 на сумму 41 616, 52 руб., актом о приемке выполненных работ за март 2014 на сумму 41 616,52 рублей и выставленной счет-фактурой № 520 от 31.03.2014, а также актом № 82 от 18.04.2014 на сумму 3 944,27 рублей, актом о приемке выполненных работ за март 2014, выставленной счет-фактурой № 587 от 18.04.2014.

Между должником (арендатор) и заявителем (арендодатель) заключен договор субаренды имущества № 710 от 01.06.2013, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение за плату имущество, перечень которого указан в спецификации (приложение № 1). Сумма задолженности по данному договору составила 3 053 840 рублей, согласно актов № 1490 от 31.12.2013 на сумму 1 526 920 рублей, № 83 от 31.03.2014 на сумму 1 526 920 рублей.

В соответствии с договором хранения № 735 от 10.01.2013 задолженность перед ЗАО «Успенский сахарник» составила 100 рублей, что подтверждает акт № 1415 от 30.12.2013.

Общий размер неоплаченной задолженности подтверждает договор финансовой субаренды (сублизинга) № 824 от 01.08.2013 на сумму 674 794,52 рублей. На условиях настоящего договора, сублизингодатель приобретает в собственность и предоставляет сублизингополучателю в финансовую аренду технику, бывшую в употреблении в соответствии со спецификацией, а сублизингополучатель обязуется принять технику и оплатить плату за временное владение и пользование техникой в порядке и сроки, согласованные в настоящем договоре. Согласно спецификации, ЗАО «Успенский сахарник» приобретает в собственность и предоставляет ООО «Агрофирма «Агросахар-3» следующую технику: погрузчик фронтальный, трактор ДжонДир 6130 D 5560, трактор ДжонДир 6130 D 5561, трактор Белорус-2022.3 26 СУ 4453, трактор Белорус 2022.3 26 СУ 4454, машина для внесения жид. удобрений МЖТ-11 в количестве 2 штук, комбайн ДОН 1500Б № 33, комбайн ДОН 1500Б № 36. Итого девять единиц техники. В материалах дела представлен график порядка расчетов и сублизинговых платежей. Задолженность подтверждена актом № 219 от 31.03.2014 на сумму 168 698,63 рублей, актом № 165 от 28.02.2014 на сумму 168 698,63 рублей, № 82 от 31.01.2014 на сумму 168 698,63 рублей, № 1489 от 31.12.2013 на сумму 168 698,63 рублей.

Согласно договору купли-продажи № 143 от 01.01.2013 задолженность составила 9 878,02 рублей, что подтверждено товарной накладной № 1354 от 27.12.2013 на сумму 9 878,02 рублей, счет-фактурой № 2127 от 27.12.2013, доверенностью № 09 0020.

По договору купли-продажи № 145 от 09.01.2014 задолженность перед ЗАО Успенский сахарник» составила 2 580 436,85 рублей. Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в обусловленные договором сроки горюче-смазочные материалы в ассортименте, количестве согласно заявке покупателя, при условии наличия заявленного товара на складе. Задолженность подтверждена представленными товарными накладными № 413 от 03.03.2014 на сумму 81 703,65 рублей, № 401 от 01.03.2014 на сумму 955 070,08 рублей, № 198 от 27.02.2014 на сумму 8 027,57 рублей, № 199 от 10.02.2014 на сумму 152 167,45 рублей, № 96 от 10.01.2014 на сумму 43 644,90 рублей, № 556 от 01.04.2014 на сумму 1 290 229,72 рублей, № 55 от 01.04.2014 на сумму 49 593,48 рублей, доверенностями на получение ГСМ.

В соответствии с договором финансовой субаренды (сублизинга) № 825 от 01.08.2013 сумма задолженности составила 194 465,76 рублей, что подтверждено актами № 1488 от 31.12.2013, № 81 от 31.01.2014, № 164 от 28.02.2014, № 218 от 31.03.2014.

Согласно договору купли-продажи № 283 от 03.03.2014 сумма задолженности составила 144 200 рублей, что подтверждается товарными накладными № 271 от 18.03.2014, № 288 от 24.03.2014.

Также в материалах дела представлено вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения Успенского районного суда Краснодарского края от 18.09.2013, согласно пункту 4 которого, ответчик (ООО «Агрофирма «Агросахар-3») выплачивает истцу (ЗАО «Успенский сахарник») неустойку (в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки передачи продукции, предусмотренной пунктом 8.2. договора закупки сахарной свеклы урожая 2013 года № 247 от 27.02.2013) из расчета 151 452 000 рублей * 0, 1 % * 21 дней = 3 180 492 рубля.

В соответствии с пунктом 5 данного определения ответчик выплачивает истцу убытки из расчета 1 300 000 рублей за каждый день просрочки передачи сахарной свеклы урожая 2013 года: 1 300 000 рублей * 21 день = 27 300 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неоплаченная задолженность в общей сумме составила 42 961 942,08 рублей, подтверждена представленными суду документами, конкурсным управляющим не оспорена, на дату судебного заседания задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника в третью очередь.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно постановлению от 31.12.2013 судебного пристава-исполнителя Ярового А.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в рамках исполнительного производства № 12632/13/18/26 должником погашена задолженность перед заявителем на сумму 384 333,95 рублей.

Данный факт также подтвержден представителем ЗАО «Успенский сахарник» в судебном заседании апелляционной инстанции 17.12.2014 и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом частичного погашения задолженности в сумме 384 333,95 рублей, задолженность ООО «Агрофирма «Агросахар-3» перед ЗАО «Успенский сахарник» составляет 42 577 609,13 рублей.

Довод апеллянта о том, что задолженность за поставленный товар по товарным накладным № 616 от 01.04.2014, № 615 от 01.04.2014, № 624 от 01.04.2014, № 332 от 02.04.2014, № 543 от 08.04.2014, № 534 от 11.04.2014, № 535 от 11.04.2014, № 536 от 11.04.2014, № 551 от 11.04.2014, № 552 от 11.04.2014, № 553 от 11.04.2014, № 554 от 11.04.2014, № 557 от 11.04.2014, № 548 от 17.04.2014, № 539 от 19.04.2014, № 544 от 22.04.2014 является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 63 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку обязательства должника по договору № 181 от 31.12.2013 в размере 5 454 716,82 рублей возникли до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (22.04.2014), то требования ЗАО «Успенский сахарник» не являются текущими.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования в размере 27 300 000 рублей являются убытками и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе финансовых санкций третьей очереди, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно определению Успенского районного суда Краснодарского края от 18.09.2013 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-509/2013, ООО «Агрофирма «Агросахар-3» обязалось уплатить ЗАО «Успенский сахарник» убытки в размере 27 300 000 рублей за каждый день просрочки передачи сахарной свеклы.

Данные убытки по своей правовой природе являются не убытками в форме упущенной выгоды, а прямыми убытками (реальным ущербом) ЗАО «Успенский сахарник» в следствие нарушения графика поставки сахарной свеклы урожая 2013 года, в связи с чем правомерно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-3968/2014 в части признания обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-3968/2014 изменить.

Признать обоснованными требования закрытого акционерного общества «Успенский сахарник» в сумме 42 577 609,13 рублей.

Временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» включить требования закрытого акционерного общества «Успенский сахарник» в размере 42 577 609,13 рублей, в том числе: основной долг –39 397 116,13 рублей, неустойка – 3 180 492 рубля, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сумма неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций третьей очереди реестра требований кредиторов предприятия-должника.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов