Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А63-3606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определен статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.

В случае если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, если иной порядок не установлен данным Кодексом, предусматривающими проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае постановление администрации города от 28.05.2012 № 1439 принято в нарушение процедуры предоставления земельного участка, без обязательного публичного информирования населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места его размещения.

Результаты выбора земельного участка в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 43 Правилами землепользования и застройки муниципального образования округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (далее - Правила землепользования), спорный земельный участок расположен в зоне «Ос - Зона размещения объектов социального назначения».

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовой режим земельных участков должен определяться на основании принятых органами местного самоуправления правил землепользования и застройки и установленных ими градостроительных регламентов.

Правилами землепользования определены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждой территориальной зоны.

В Правилах землепользования содержится перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «Ос», которые по своим характеристикам существенно отличаются от мини­пекарни - объекта производственного назначения, поэтому последний не может быть признан подобным им - объектам застройки.

Для названной зоны градостроительными регламентами такой вид разрешенного использования как строительство производственных зданий, не предусмотрен.

Таким образом, на момент проведения процедуры предварительного согласования цели использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка, указанные в акте выбора, утвержденном постановлением администрации города от 28.05.2012 № 1439, не соответствовали видам разрешенного использования, определенным Правилами землепользования.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие согласований специализированных служб в акте выбора земельного участка не может являться приоритетным перед нормами градостроительного законодательства, в силу которых строительство того или иного объектами не предусмотрено Правилами землепользования, являющимися в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа  администрации города в предоставлении предпринимателю земельного участка для целей реконструкции магазина под мини-пекарню, не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что соблюдение установленной законом процедуры предоставления земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, в связи с чем ее невыполнение не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, не может быть принята во внимание, поскольку права заявителя в данном случае могут быть защищены иным предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу № А63-3606/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                         З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов