Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А63-3606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 декабря 2014 года                                                                  Дело № А63-3606/2014                                        

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Григалашвили Мамуки Омариевича  на решение  от 15.08.2014 по делу № А63-3606/2014    Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску  индивидуального предпринимателя Григалашвили Мамуки Омариевича, г. Невинномысск, ОГРН 304264834900282,

к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845,

администрация города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186,

муниципальное казенное учреждение «Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности» города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1102648000124,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Григалашвили М.О. – Щеренко Д.А., действующего по доверенности от 03.04.2013,  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григалашвили М.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - управление архитектуры), администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - администрация города) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 074 кв. м с кадастровым номером 26:16:041208:18, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Покрышкина, 20, выраженного в письме от 20.03.2014 № 479/32; обязании администрации города предоставить предпринимателю в аренду земельный участок площадью 5 074 кв.м с кадастровым номером 26:16:041208:18, расположенный по адресу: г. Невинномысск, переулок Покрышкина, 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет по имуществу),  и муниципальное казенное учреждение «Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности» города Невинномысска (далее – учреждение).

Решением суда от  15.08.2014 производство по делу в части требований к управлению архитектуры прекращено. В удовлетворении требования к администрации города отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление администрации города, которым предпринимателю предварительно согласовано размещение реконструкции и утвержден акт выбора земельного участка площадью для реконструкции магазина под мини-пекарню, а также разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для реконструкции магазина и оформить документы на земельный участок в установленном порядке, принято в нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка, без обязательного публичного информирования населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места его размещения. На момент проведения процедуры предварительного согласования действовали цели использования испрашиваемого земельного участка, указанные в утвержденном акте выбора, не соответствуют видам разрешенного использования земельного участка.

В апелляционной жалобе  предприниматель  просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы предприниматель указывает, что органом местного самоуправления инициирована процедура предварительного согласования и выбора земельного участка для целей реконструкции здания мини-пекарни, постановлением администрации города от 28.05.2012 № 1439 по его заявлению утвержден акт выбора земельного участка для целей реконструкции здания магазина под мини-пекарню. Вместе с тем, в последующем администрация города незаконно отказала в предоставлении в аренду для целей строительства земельного участка. Ссылку суда не нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка заявитель полагает необоснованной, поскольку обязанность по ее соблюдению полностью лежит на органе местного самоуправления.

Администрация города, комитет по имуществу и учреждение в отзывах просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что     решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу № А63-3606/2014  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города от 24.11.2011 № 4061 изменено разрешенное использование земельного участка, относящегося землям населенных пунктов, с кадастровым номером 26:16:041208:12, площадью 653 кв.м, с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Покрышкина, на земельном участке расположено строение № 20» с « мини-пекарни, земельный участок мини-пекарни с условием присоединения к существующему земельному участку» на земельный участок «мини-пекарни (производственная деятельность)».

27.03.2012 комитет по имуществу (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 66, согласно которому предпринимателю в аренду для целей производственной деятельности (мини-пекарня) передан земельный участок площадью 653 кв.м с кадастровым номером 26:16:041208:12, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Покрышкина, 20. Договор аренды от 27.03.2012 № 66 зарегистрирован 11.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), номер государственной регистрации 26-26-22/001/2012-917.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 27.03.2012 № 66 на участке имеется нежилое строение.

20.03.2012 предприниматель обратился в администрацию города с заявлением, в котором просил предварительно согласовать реконструкцию магазина под мини-пекарню с увеличением земельного участка по переулку Покрышкина, 20.

04.06.2012 управление архитектуры выдало предпринимателю разрешение на строительство № Ru 26307000-48 объекта капитального строительства здания магазина под мини-пекарню, сроком действия до 04.09.2012.

10.09.2012 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 26307000-48 от 02.08.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществило государственную регистрацию права собственности предпринимателя на мини-пекарню, назначение: нежилое. Площадь: общая 462,1 кв.м, инвентарный номер: 6262. Литера: А.Этажность:1. Адрес (местоположение): Ставропольский край, город Невинномысск, переулок Покрышкина, 20. Кадастровый (или условный) номер: 26:16:04 12 08:13. В связи с состоявшейся регистрацией в ЕГРП сделана запись № 26-26-22/031/2012-147, о чем выдано свидетельство от 11.10.2012 26-АИ 222507.

Постановлением администрации города от 28.05.2012 № 1439 предпринимателю предварительно согласовано размещение реконструкции и утвержден акт выбора земельного участка площадью 5 074 кв.м для реконструкции магазина под мини-пекарню по переулку Покрышкина, 20; предпринимателю разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для реконструкции магазина и оформить документы на земельный участок в установленном порядке.

Постановлением администрации города от 15.06.2012 № 1722 земельный участок с кадастровым номером 26:16:041208:2 площадью 18 617 кв.м, находившийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального казенного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 19 города Невинномысска, разделен на следующие земельные участки с разрешенным использованием - под учреждением образования: площадью 5 074 кв.м и сохраняемый в измененных границах земельный участок площадью 13 543 кв.м. Образуемому земельному участку площадью 5 074 кв.м присвоен адресный ориентир: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Покрышкина, 20.

Постановлением администрации города от 15.06.2012 № 1722 изменено разрешенное использование земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:041208:18, площадью 5 074 кв.м, с местоположением: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Покрышкина, 20, с «земельный участок под учреждением образования» на «земельный участок мини-пекарни (производственная деятельность)»

20.12.2012 предприниматель обратился в комитет по имуществу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 074 кв.м, с кадастровым номером 26:16:041208:18, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Покрышкина, 20, указав, что на участке расположен объект недвижимости - мини-пекарня, площадью 462,1 кв.м, кадастровый номером: 26:16:04 12 08:13 .

Комитет по имуществу в письме от 26.12.2012 № 7913/27 разъяснил предпринимателю, что предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденные решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления земельных участков для строительства на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 31.10.2012 № 287-26, предпринимателю рекомендовано обратиться с заявлением в управление архитектуры.

13.03.2014 предприниматель обратился в учреждение с заявлением, адресованном главе города Невинномысска, в котором просил согласовать предоставление в аренду земельного участка с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Покрышкина, 20, предполагаемой площадью 5 074 кв.м, для мини-пекарни (производственная деятельность).

В письме от 20.03.2014 № 474/2013 управление архитектуры, рассмотрев обращение от 13.03.2014, сообщило предпринимателю, что не наделено полномочиями по согласованию предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территории  города Невинномысска. Предпринимателю разъяснено, что предоставление земельных участков, свободных от застройки, и не обремененных правами третьих лиц для целей строительства, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 31.10.2012 № 287-26, а для целей не связанных со строительством - в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса и Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 31.10.2012 № 286-26.

Предприниматель полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, выраженный в письме управления архитектуры от 20.03.2014 № 474/2013, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление администрации города, которым предпринимателю предварительно согласовано размещение реконструкции и утвержден акт выбора земельного участка площадью для реконструкции магазина под мини-пекарню, а также разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для реконструкции магазина и оформить документы на земельный участок в установленном порядке, принято в нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка, без обязательного публичного информирования населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места его размещения. На момент проведения процедуры предварительного согласования действовали цели использования испрашиваемого земельного участка, указанные в утвержденном акте выбора, что не соответствуют видам разрешенного использования земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской