Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А15-1446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований.

Ссылка заявителей жалоб на преюдициальное значение судебных актов по делам № №А15-68/2011,  А15-752/2012, А15-1626/2012 несостоятельна, поскольку в рамках указанных дел суды не исследовали вопросы, связанные с нарушениями установки спорных счетчиков и коэффициентов трансформации, повлекшие завышение фактически переданных объемов электроэнергии.

Кроме того, преюдициальным характером обладают не правовые выводы суда, а установленные фактические обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ОАО «Дагэнергосеть» подлежат отклонению. В силу пункта 154 Правил № 442 трансформаторы тока входят в систему учета и подлежит поверке, по окончании которой в обязательном порядке должна устанавливаться контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Отсутствие пломб на измерительных трансформаторах влечет возможность изменения показаний приборов учета путем замены таких трансформаторов. Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по транспортировке электроэнергии прямо предусмотрена такая необходимость (пункт 5.4 договора № 112-Т). Не представлено доказательств проведения обязательных периодичных поверок трансформаторов. При замене счетчиков не соблюдалась установленная Основными положениями № 442 процедура допуска приборов учета, в том числе не представлены доказательства составления паспорта-протокола измерительного комплекса.  Все указанные нарушения в совокупности не позволяют принять данные приборов учета за основу при определении объемов поставленной электроэнергии и ее транспортировки.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о завышении ОАО «Дагэнергосеть» объемов переданной электроэнергии в спорный период является законным и обоснованным.

Доводы заявителей о нарушении судом норм процессуального права (статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отклоняется, как несостоятельный. Все объединенные в одно производство дела взаимосвязаны между собой, поэтому их совместное рассмотрение было целесообразным.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» при обращении в суд с жалобой платежным поручением от 29.08.2014 оплатила 2 000 рублей по неверным реквизитам, в связи с чем данная государственная пошлина подлежит возврату, как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014  по делу                        № А15-1446/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов