Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А25-1474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связью).

Вручение извещения телеграммой с указанием времени и места составления протокола является доказательством уведомления юридического лица, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, Управление приняло необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, однако представитель юридического лица на составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении не явился.

Составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении в  отсутствие представителя Общества не является нарушением, влекущим невозможность или незаконность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции вмененной статьи с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственной в течение года.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Обществом правонарушения суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2014 по делу №А25-1474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов