Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А63-230/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрактом от 05.10.2007 № 17 с приложениями, паспортом сделки №07100002/2771/0011/0011/2/0 от 17.10.2007, инвойсом от 08.10.2007 № 74499/07, упаковочным листом от 08.10.2007 № 74499/07, коносаментом, товарно-транспортной накладной, заявлениями на перевод валюты по контракту, ГТД, ДТС, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости товаров, и применил резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, суд первой инстанции правомерно признал действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров №1, 2, 5, 7-9, 12-32, ввезенных по грузовой таможенной декларации №10310000/051207/0004506, не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону «О таможенном тарифе» и нарушающими права предпринимателя в связи с возложением на него необоснованных материальных расходов на оплату дополнительных таможенных сборов и пошлины. 

Поскольку у таможни не было законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и взыскания дополнительно таможенных платежей, то отсутствовали и законные основания для отказа предпринимателю в возврате денежных средств либо отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 562 642,09 рублей.

Заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 562 642,09 рублей в материалах дела имеется, предпринимателем и таможней подтверждены суммы уплаченных в обеспечение платежей (расчеты сумм обеспечения уплаты таможенных платежей, квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие уплату таможенных платежей).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на несоответствие формы заявления, поданного предпринимателем в таможню о возврате излишне взысканных платежей, установленной письмом ГТК форме, поскольку несоблюдение формы заявления установленным ГТК требованиям не влечет неисполнение декларантом досудебного порядка обращения в таможню с требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции. Все доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были рассмотрены и им дана подробная и правильная оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на таможню, которая ею уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2008 по делу                       № А63-230/2008-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                              А.П. Баканов

                                                                                                                        З.М. Сулейманов