Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А15-2897/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2897/2014

19 ноября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 22.09.2014 по делу № А15-2897/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича  (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 20.06.2014 по декларации на товары №10801020/050514/0000956, обязании возвратить 442 001 рубль 03 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, 9 723 рубля 73 копеек пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Альберт Саидметович (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 20.06.2014 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/050514/0000956, обязании возвратить 442 001 рубль 03 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, 8 290 рублей 59 копеек пени и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (с учетом дополнений от 14.08.2014).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 18.09.2014 предприниматель уточнил свои требования и просил обязать таможню возвратить пеню в размере 9 723 рублей 73 копеек.

Решением суда от 22 сентября 2014 года  к рассмотрению приняты уточненные требования индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича от 18.09.2014.

Решение Дагестанской таможни от 20.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/050514/0000956 признано незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Исабекову Альберту Саидметовичу 442 001 рубль 03 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 9 723 рубля 73 копейки пени.

С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Представленные предпринимателем документы являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки).

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что таможенным органом принято правомерное решение о проведении дополнительной проверки и правомерно запрошены дополнительные документы. Таможня доказала наличие условий препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с возимым товаром. Таможней не нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость товара заявленная предпринимателем в спорных декларациях имеет низкий ценовой уровень.

Индивидуальный предприниматель Исабеков Альберт Саидметович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 22.09.2014 по делу № А15-2897/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем и китайской фирмой «CUCHENG COUNTY YONGFENG TRADE CO., LTD» заключен контракт от 07.03.2014 №1401 на поставку товаров - труб для оконных карнизов, изготовленных из недрагоценных металлов, и пластмассовых колец.

По условиям контракта цена и количество продукции указываются в инвойсе и упаковочном листе. Поставка товара осуществляется на условиях CFR Новороссийск. Стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта Новороссийск входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет 10 193,46 долларов США. Оплата за товар осуществляется в течение 120 дней после его отгрузки.

Во исполнение указанного контракта 05.05.2014 в адрес предпринимателя по инвойсу от 07.03.2014 №1401 поступили товары - окрашенные металлические трубы и пластмассовые кольца для оконных карнизов, весом брутто 25 942,8 кг, общей стоимостью 10 193,46 долларов США, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/050514/0000956.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила 10 193,46 долларов США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 07.03.2014 №1401, инвойс от 07.03.2014 №1401, упаковочный лист, накладная, коносамент.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг -Анализ», в представленных документах отсутствуют сведения о полном наименовании товаров, сведений о технических и коммерческих характеристиках, названия производителя. В инвойсе отсутствует подпись продавца. Идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 06.05.2014.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная декларация, банковские платежные документы, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта. Срок для представления дополнительных документов установлен до 30.06.2014.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 07.05.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателем заполнена форма КТС-1, КТС-2 и внесена сумма обеспечения в размере 442 001 рубля 03 копеек (таможенная расписка от 06.05.14 №ТР-6050824). Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявление от 14.05.2014 предприниматель пояснения на решение о проведении дополнительной проверки.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 20.06.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 442 001 рубль 03 копейки.

В последующем сумма обеспечения зачтена в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости товара и пени (решение №10801000/280714/ЗДзО-).

Предпринимателю направлено требование об уплате пени в сумме 8 290 рублей 59 копеек от 28.07.2014 №262а.

Платежными поручениями от 13.08.2014 №211,212 предприниматель погасил задолженность по пени.

Предпринимателю направлено требование об уплате пеней в сумме 1 433 рублей 43 копеек.

Платежным поручением от 10.09.2014 №243 предприниматель также уплатил указанную сумму пени.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 21.07.2014 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 23.07.2014 №19-47/9877).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 указанного Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно