Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А63-1714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-1714/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Бурашниковой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 по делу № А63-1714/2014 (судья Резник Ю.О.)

по заявлению Бурашниковой Юлии Александровны, город Москва, о включении её требований в реестр требований кредиторов должника,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (ОГРН 1052600192798, г. Пятигорск Ставропольского края), при участии в судебном заседании Бурашниковой Ю.А., представителя Бурашниковой Ю.А. Сорокина Т.В. (доверенность от 19.09.2014 26АА1747707), представителя Павловой Т.В. Сорокина Т.В. (доверенность от 19.09.2014 26АА1747707), директора общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» Целыковских Т.А., без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Борисов Владимир Павлович обратился                         в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                     о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее – ООО «Газресурс», должник).

Определением суда от 27.02.2014 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-1714/2014.

Определением суда от 25.04.2014 в отношении ООО «Газресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беседа М.Л.

Сведения о введении процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 30.04.2014 № 75.

В ходе процедуры наблюдения Бурашникова Юлия Александровна (далее – Бурашникова Ю.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении её требований в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» в размере 1 936 640 руб.

Определениями суда от 04.08.2014, 08.09.2014, в том числе по ходатайству арбитражного управляющего, рассмотрение обоснованности указанного заявления откладывалось для предоставления заявителем и арбитражным управляющим дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и письменной правовой позиции относительно рассматриваемого заявления, соответственно.

В судебном заседании суда первой инстанции, в котором требования заявителя рассмотрены по существу, Бурашникова Ю.А., заявила ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности включения её требований в реестр требований кредиторов должника для получения от временного управляющего письменного отзыва относительно заявленных требований. По мнению заявителя, обоснованность заявленных ею требований должна быть проверена временным управляющим на основании бухгалтерских                           и финансовых документов должника.

Временный управляющий Беседа М.Л. пояснил суду, что правовая позиция относительно заявленных требований им не может быть предоставлена, поскольку бухгалтерские и финансовые документы, характеризующие деятельность должника                    в нарушение статьи 64 Закона о банкротстве должностными лицами должника ему предоставлены не были. В связи с чем, арбитражный управляющий разрешение заявления Бурашниковой Ю.А. об установлении и включении её требований в реестр кредиторов должника оставил на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания правомерно отказал на основании пунктов 2 и 3 статьи 2 АПК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» для соблюдения принципа разумности срока разбирательства имущественного спора, поскольку заявление Бурашниковой Ю.А. об установлении и включении её требований                в реестр кредиторов ООО «Газресурс» находилось на рассмотрении суда с 06.06.2014. Судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью предоставления заявителю дополнительного времени для сбора и подготовки документальных доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Между тем дополнительные доказательства, истребованные судом, заявителем не представлены.

Кроме того, как правильно установлено судом ходатайство об отложении не содержит мотивированного обоснования влияния отзыва временного управляющего относительно заявленных требований, на результаты рассмотрения спора.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд, несмотря на наличие согласия арбитражного управляющего о включении рассматриваемых требований в реестр требований кредиторов должника, осуществляет проверку обоснованности                             и документальной подтвержденности заявленных требований.

Заявитель как сторона, участвующая в гражданских правоотношениях с должником, должна располагать доказательствами наличия у последнего неисполненных обязательств, обосновывающих её требования к должнику.

Отсутствие в заявлении об отложении судебного разбирательства ссылки на сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения заявителя, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом обоснованно  расценено как затягивание судебного процесса.

Определением суда от 16.10.2014 в удовлетворении заявления Бурашниковой Ю.А. об установлении размера требований и включении задолженности в размере 1 936 640 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований.

Не согласившись с таким определением, Бурашникова Ю.А. обратилось                                  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, ею представлены надлежащие доказательства, обосновывающие реальность сделки и подтверждающие заявленные требования в полном объеме. Иные документы обязано представить ООО «Газресурс» или временный управляющий. Определением суда от 04.09.2014 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании доказательств. Следовательно, суд должен был получить все необходимые документы в рамках исполнения данного определения и, если необходимо, не рассматривать заявление Бурашниковой Ю.А. до получения указанных документов.

Отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.

В судебном заседании заявитель, его представитель, представитель Павловой Т.В.                    а также директор должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                       и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения суда первой инстанции от 16.10.2014                              в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом                          в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве,                     в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия                   в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику                        и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются                  в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда                               о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель обратилась с заявленными требованиями до истечения срока предъявления кредиторами требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены                          в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных                   и материально-правовых интересов заявителя.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах               в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных                     с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71                         и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,                 в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете                   и отчетности и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором,                 а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов             в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования,                           в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью