Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А20-3883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы учреждения о том, что неустойка в размере 223 673 рублей 19 копеек была взыскана судом, поскольку решением суда от 06.08.2013 указанная неустойка взыскана за период с 01.03.2012 по 14.06.2013.

Судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлине возложены на учреждение и взысканы в пользу общества.

С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                     к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы общества и учреждения, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы учреждения о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство сельского хозяйства РФ и об отказе в рассмотрении дела в порядке искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что учреждением не представлены доказательства о том, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Министерства по отношению к одной из сторон, поскольку договор был заключен учреждением и обществом, которое свои обязательства исполнило в полном  объеме, следовательно, учреждение обязано принять все меры к исполнению своих обязательств, в том числе за счет финансирования учреждения Министерством сельского хозяйства РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке должно быть обоснованным  в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб общества и учреждения не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2014 по делу № А20-3883/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по государственной пошлине следует возложить на общество и учреждение за рассмотрение апелляционных жалоб и взыскать в доход федерального бюджета с каждого по 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2014 по делу № А20-3883/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 1060721063182, ИНН 0721017321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом» (ОГРН 1020700755822, ИНН 0711036300) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова