Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А15-437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

Федерации оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельств несения обществом судебных расходов, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат,  правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований предприятия в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по делу, в размере 256076 рублей 75 копеек (с учетом заявления об отказе от требований в апелляционном суде).

Исследовав представленные обществом доказательства в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы подлежат полному возмещению в заявленном размере (с учетом заявления об отказе от требований в апелляционном суде).

Расходы по проживанию представителей общества в г. Махачкала и г. Ессентуки в целях участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций документально подтверждены и обоснованы.

Требуемые обществом суммы расходов (суточные) представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных производится работодателем при направлении в командировку работников, состоящих в штате конкретного предприятия (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расходы на авиабилеты и трансферт также документально подтверждены.

Суд также учитывает, что расходы на проезд до места слушания дела и обратно, на проживание и суточные представителя стороны являются необходимыми для обеспечения явки представителя, гарантируют право стороны на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу.

Таким образом, при распределении судебных расходов по настоящему делу суд первой инстанции учел сложность дела, относимость произведенных судебных расходов к делу, рассмотрение аналогичных судебных дел, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы отвечают критериям разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов в размере, взысканных судом первой инстанции, подлежат отклонению.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Оспаривая заявление общества о взыскании судебных расходов, управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд доказательств их чрезмерности, а также необоснованности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по делу N А32-5039/2011.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Ссылаясь на неразумность понесенных транспортных расходов,  управление не представило документальных доказательств возможности перемещения представителя иным транспортом, с представлением конкретных  сумм и средств транспорта, возможного для использования представителем общества, который обеспечивал его своевременное нахождение в судебном заседании, как и не представлено таких документальных доказательств по проживанию в соответствующем регионе, а также доказательств возможного размещения представителя общества, в том числе доступности в момент его проживания, в более дешевом жилье.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле о взыскании судебных расходов в качестве заинтересованных лиц главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства финансов Российской Федерации, отклоняется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которой в данном случае является управление.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 268, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Ростелеком» от требования в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» судебных расходов по делу №А15-437/2012 в размере 3 рублей 50 копеек.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2014 по делу № А15-437/2012  в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» судебных расходов по делу №А15-437/2012 в размере 3 рублей 50 копеек отменить, производство по делу в этой части – прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2014  по  делу № А15-437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков