Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А61-1059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобе не согласилось с данным выводом суда,  считает необоснованным исключение из объема оказанных услуг 3 923 420 кВтч электроэнергии, переданной предприятием МУП «Владикавказские водопроводные сети».

В силу пункта 18 Правил № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения режима потребления.

Порядок определения аварийной и технологической брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290).

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя составляется в соответствии с рекомендуемым образцом согласно приложению № 7 к настоящим Правилам (пункт 56 Правил № 290).

К акту прилагается принципиальная однолинейная электрическая схема электроснабжения объекта (объектов) потребителя в нормальном режиме с указанием: 

а) границ эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией;

б)  линий  электропередачи  и  оборудования,  по которым осуществляется внешнее  электроснабжение  электроустановок  потребителя,  с  указанием  их диспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок;

в)  линии  электропередачи и оборудование (с указанием их диспетчерских наименований  и  длительно  допустимых  токовых нагрузок), образующие схему внутреннего   электроснабжения  электроустановок  потребителя,  по  которым возможно  резервирование  электроснабжения  электроустановок потребителя от внешних источников электроснабжения;

г) нормальное положение коммутационных аппаратов (включено, отключено), посредством  которых  возможно  изменение  электрических схем внутреннего и внешнего электроснабжения;

д)  наличие  устройств  автоматического  включения резерва (с указанием одностороннего или двустороннего его действия);

е)    токоприемников    технологической   и   (или)   аварийной   брони электроснабжения потребителя.

В данном случае, к акту согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения ОАО «Владикавказские тепловые сети» принципиальная однолинейная электрическая схема не приложена.

В отсутствие указанного документа истцу не представляется возможным технически ограничить ОАО «Владикавказские тепловые сети», так как по схеме энергоснабжения данный потребитель имеет одно техническое присоединение с МУП «Владикавказские водопроводные сети». Следовательно, при ограничении режима потребления ОАО «Владикавказские тепловые сети» до уровня аварийной брони наряду с тепловой энергией была бы прекращена поставка холодной воды населению, что нарушает права третьих лиц.

Кроме того, из акта согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения ОАО «Владикавказские тепловые сети» не усматривается, на какой период введено ограничение режима потребления. Доказательств действия в декабре 2013 года  режима ограничения снабжения ОАО «Владикавказские тепловые сети», материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы общества о неправомерном включении в объем оказанных услуг 3 923 420 кВтч электроэнергии, переданной предприятием МУП «Владикавказские водопроводные сети», отклоняется как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы предприятия, признал  их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В суде первой инстанции были заявлены аналогичные доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен. Доводов, опровергающих выводы суда, предприятием не заявлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателей апелляционных жалоб.

Поскольку предприятие не представило доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть»  (ОГРН 1111513006626) на открытое акционерное общество «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1141513004093).

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2014 по делу № А61-1059/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило