Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А61-1059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных предприятием по договору от 01.04.2012 № 01 за декабрь 2013, составили         18 396 065 кВтч.

По группе «прочие потребители» предприятием в актах оказанных услуг заявлен объем электроэнергии в количестве 18 941 861 кВтч, из которого обществом принят объем электроэнергии в количестве 8 292 092 кВтч (бесспорная часть) и исключено из объема оказанных услуг 10649769 кВтч электроэнергии.

Таким образом, разногласия по объему оказанных по группе «прочие потребители» услуг составили 10 649 769 кВтч, из них: 5 130 129 кВтч - объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии и 1 596 220 кВтч безучетного потребления электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении части требований предприятия, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств                     потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя                          не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа,                                 а для граждан-потребителей за  2 расчетных периода, либо к образованию                   задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией                или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель),                   не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления,     несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется                       исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Правил № 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил.

Из пункта 7 Правил № 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления – также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил № 442, – также уполномоченных органов) в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Обществом в материалы дела представлены заявки (уведомления) на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям общества:  уведомления №15124/02 и № 15100/02 в отношении ОАО «Керамик» по договору № 10088;  уведомления № 16721/02 и № 16757/02 в отношении ИП Борисова П.Г. (мини-маркет) по договору № 10860; уведомления №12495/02 и №12565/02 в отношении ИП Губуровой И.Х. по договору № 10892;  уведомления № 17494/02, № 17495/02 и 17537/02 в отношении магазина «Продукты» по договору № 11427 и ИП Дреева Т.Б. по договору № 11597;  уведомления № 7032/02 и № 6987/02 в отношении Торчинова З.Ч. по договору № 11690;  уведомления № 18704/02 и № 18783/02 в отношении Пхалаговой М.С. по договору           № 17214; уведомления № 7198/02 и № 7316/02 в отношении ООО «Жилье-2010» по договору №17095; уведомления № 15371/02 и № 15467/02 в отношении ОАО «Владикавказские тепловые сети» по договору № 16651; уведомление № 05.06.2012 и      № 6566/02, заявки на введение ограничения от 05.06.2012 № 6562/02 и № 6563/02 в отношении МУП «Владикавказские водопроводные сети».  Указанные уведомления (заявки) предприятием  исполнены не были.

Оценив представленные доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции выяснил, что представленные обществом уведомления соответствуют пункту 7 Правил № 442, имеют ссылку на уведомления потребителей о планируемом ограничении режима потребления, указаны адреса потребителей. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 27 Правил № 442 и являющиеся основанием для освобождения предприятия от ответственности перед инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии, не установлены. Следовательно, у предприятия отсутствовали основания для включения в объем оказанных услуг 5 130 129 кВтч, отпущенных потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям).

Суд также пришел к правильному выводу, что в объем оказанных услуг по группе «население» не может быть включен объем электроэнергии в количестве 7 832 655 кВт/ч, который по сведениям предприятия доставлен до потребителей этой категории. Истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказал заявленный им объем отпуска электрической энергии в количестве 7 832 655 кВт/ч первичной документацией, поэтому данный объем подлежит включению в состав потерь электроэнергии, оплачиваемой предприятием как сетевой компанией.

Суд посчитал обоснованным довод общества о том, что объем электроэнергии в количестве 1 596 220 кВтч безучетного потребления электроэнергии за декабрь 2013 года не должен быть включен в полезный отпуск, поскольку акты о неучтенном потреблении составлены с нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения № 442).

Оценив представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии    № 000494 от 07.11.2013, №000574 от 26.12.2013, № 00515 от 10.12.2013, № 000557 от 19.12.2013, № 000495 от 14.12.2013, № 000534 от 17.12.2013, суд установил, что в актах отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта, акты составлены в отсутствие потребителя, не указана дата предыдущей проверки приборов учета, что является нарушением п. 193 Основных положений № 442, следовательно, суд обоснованно исключил из объема оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 1 596 220 кВтч на сумму 5 313 439 руб. 12 коп.

Суд также указал на необоснованность довода предприятия о том, что подлежит включению в объем оказанных услуг объем в количестве 6 253 565 кВтч на сумму 12 719 759 руб. 96 коп., который был доставлен до многоквартирных домов. При этом суд исходил из того, что представленные в дело акты снятия показаний приборов учета по многоквартирным домам не соответствуют требованиям, предъявленным к их оформлению.

В силу пункта 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно пункту 4.7. договора от 01.04.2012 № 01 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии) в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.

Однако из представленных предприятием актов снятия показаний с приборов учета следует, что объем потребленной электроэнергии не подтвержден потребителями.

Более того, при совместном составлении актов обследования общедомовых приборов учета было выявлено, что приборы учета являются нерасчетными, в связи с чем предприятием необоснованно был заявлен расход потребленной электроэнергии по приборам учета.

В силу пунктом 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.

В нарушение указанной нормы, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета были составлены в отсутствие тех лиц, перечень которых установлен пунктом 152 Основных положений.

Доказательством этому являются судебные акты по делам № А2-1332/2013, № А61-3481/2013 и № А61-4199/2013.

Таким образом, общедомовые приборы учета не были допущены в эксплуатацию, в связи с чем являются нерасчетными.

Согласно пункту 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.

Руководствуясь пунктом 162 Основных положений № 442, обществом сформирован объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах за декабрь 2013 года, который составил 10 547 510 кВтч, что подтверждается ведомостью полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам, которая была направлена в адрес предприятия письмом от 15.01.2014 № 5.

При этом общество указало, что такой порядок определения объема потребленной электроэнергии в многоквартирных домах был признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-1332/2013, № А61-3481/2013 и № А61-4199/2013.

Из вышеизложенного следует, что из объема оказанных услуг по группе «население» подлежит исключению объем электроэнергии в количестве 6253565 кВтч (аналогичный вывод сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 27.06.2014 по делу № А61-1500/2013).

Предприятие также считает, что подлежит включению в объем оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 393 448 кВтч, доставленный до многоквартирных домов, необорудованных приборами учета. Однако суд посчитал данный довод необоснованным, поскольку силу пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик (аналогичный вывод сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 27.06.2014 по делу № А61-1500/2013).

При указанных обстоятельствах суд пришел к  выводу об оказании предприятием услуг по передаче электроэнергии по договорам от 01.04.2012 № 01 и № 02 в общем объеме 32 492 424 кВтч на сумму 78 062 789 руб. 80 коп., с учетом оплаты 47 618 358 руб. 38 коп. задолженность составила 30 444 418 руб. 43 коп.

 Суд признал неправомерным довод общества об исключении из объема оказанных услуг 3 923 420 кВтч электроэнергии, переданной предприятием МУП «Владикавказские водопроводные сети», уведомление об ограничении режима потребления которого в связи с отсутствием акта согласования аварийной и технологической брони предприятие не исполнило правомерно. Приняв во внимание приведенные в судебных актах по делу         № А61-2118/12 выводы судов, в рамках данного спора суд пришел к выводу о том, что у предприятия отсутствовали законные основания для исполнения заявки общества на введение ограничения режима потребления МУП «Владикавказские водопроводные сети», в связи с чем объем электроэнергии 3 923 420 кВтч на сумму 10 835 013 руб. 97 коп. подлежит включению в объем услуг по передаче электроэнергии в декабре 2013 года.

Общество в апелляционной