Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-13113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 декабря 2014 года                                                                              Дело № А63-13113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новокугультинское» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела № А63-13113/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРО» (с. Донское, Ставропольский край, ИНН 2636050868, ОГРН 1072635001670),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРО» Чамурова В.И.: представитель Анищенко А.В. (по доверенности от 02.12.2014),

от открытого акционерного общества «Новокугультинское»: представитель Колбасников Г.А. (по доверенности от 05.02.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРО»: представитель Семенов Р.Р. (по доверенности от 09.01.2014).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью введена процедура наблюдения, на должность временного управляющим утвержден Чамуров В.И.

В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество «Новокугультинское» (далее по тексту – акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 24 829 188, 48 рублей.

Определением от 02.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Акционерное общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнени представителей сторон. проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

По смыслу приведенных норм, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входит доказывание правовых оснований возникновения долга.

Из материалов дела следует, что ОАО «Новокугультинское» является производителем сельскохозяйственной продукции.

03.10.2013 должником выдан акционерному обществу простой вексель на следующих условиях: векселедатель № 000003, на сумму – 20 676 977,23 рублей, по которому ООО «ЮГАГРО» Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Комарова,6 обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 20 676 977,23 рублей непосредственно ОАО «Новокугультинское» Ставропольский край Труновский район, с. Новая Кугульта,10 или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате в срок по предъявлению, но не ранее 01 октября 2014 года. Место платежа – с. Донское. Векселя от имени векселедателя подписал Подгайный И.Г.

04.10.2013 между ООО «ЮГАГРО» и ОАО «Новокугультинское» подписан акт приема-передачи векселей, согласно которому должник в счет оплаты кредиторской задолженности передает, а акционерное общество принимает простой вексель в количестве 1 штуки, на общую сумму 20 676 977,23 рублей. Указан номер векселя 000003, номинал - 20 676 977,23 рублей, дата составления – 03.10.2013, срок платежа – по предъявлению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие задолженности, возникшей в результате реализации сельскохозяйственной продукции, полученной от урожая и реализованной на основании заключенных договоров купли – продажи сельскохозяйственной продукции, а также в разовых поставках товар на условиях «франко-склад продавца».

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности заявитель ссылается на разовые поставки сельскохозяйственной продукции, а также на заключенные в частности договоры купли-продажи: от 16.08.2010 маслосемян горчицы (в подтверждение поставки представлена то-варная накладная №0363 от 20.08.2010 на сумму 6 306 214,50 руб.); от 16.08.2010 пшеницы озимой продовольственной 4 класса урожая 2010 года (в подтверждение поставки представлена товарная накладная № 0364 от 20.08.2010 на сумму 8 764 084,72 руб.); от 20.09.2010 просо (в подтверждение поставки представлена товарная накладная № 0368 от 27.09.2010 на сумму 984 312,00 руб.); от 15.03.2011 пшеницы 4 класса (в подтверждение поставки представлена товарная накладная № 0153 от 17.03.2011 на сумму 5 973 750 руб.); от 14.03.2011 подсолнечника (в подтверждение поставки представлена товарная накладная № 0154 от 17.03.2011 на сумму 682 720 руб.); от 23.03.2011 пшеницы 4 класса (в подтверждение поставки представлена товарная накладная № 0174 от 25.03.2011 на сумму 453 138 руб.); от 28.03.2011 пшеница 3 класса (в подтверждение поставки представлена товарная накладная №0159 от 30.03.2011 на сумму 1 418 189 руб.); от 29.03.2011 ячмень (в подтверждение поставки представлена товарная накладная № 0161от 31.03.2011 на сумму 773 685 руб.); от 28.03.2011 пшеница 4 класса (в подтверждение поставки представлена товарная накладная № 0162 от 31.03.2014 на сумму 1 004 760,50 руб.); от 01.08.2011 № 35 (ячмень - спецификация от 04.07.2011, товарная накладная №0534 от 04.07.2011 на сумму 1 458 277,60 руб.); от 01.08.2011 № 35 (ячмень - спецификация от 04.07.2011 товарная накладная №0534 от 04.07.2011 на сумму 1 458 277,60 руб.); от 01.08.2011 № 35 (пшеница 5 класса - спецификация от 12.07.2011 товарная накладная №0532 от 12.07.2011 на сумму 10 920 243,60 руб.); от 01.08.2011 № 35 (пшеница 5 класса - спецификация от 15.07.2011 товарная накладная №0531 от 15.07.2011 на сумму 1 340 016,40 руб.); от 01.08.2011 № 35 (пшеница 5 класса - спецификация от 17.07.2011 товарная накладная №0530 от 17.07.2011 на сумму 25 075 548,30 руб.); от 01.08.2011 № 35 (лен - спецификация от 20.08.2011 товарная накладная №0680 от 30.08.2011 на сумму 11 617 821,60 руб.).

В качестве доказательств наличия сельскохозяйственной продукции у заявителя, акционерное общество представило отчеты о движении материальных ценностей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь за 2010 -2013, ведомости движения зерна и другой продукции за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь за 2010 -2013, реестры приема весовщиком за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь за 2010-2013; формы 29-СХ за 2010-2013, отражающие сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур.

При этом, суд первой инстанции указал, что представленные документы подтверждают наличие между ОАО «Новокугультинское» и ООО «ЮГАГРО» хозяйственных отношений.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции представленные документы в подтверждение наличия задолженность, имеют существенные противоречия и неточности. Согласно книге отгрузки продукции за 2011 год по накладным ООО «ЮГАГРО» товар отгружался ООО «Август», ООО «Агромаркет», РОСКОМ, вместе с тем, первичных документов, подтверждающих отгрузку сельскохозяйственной продукции во исполнение договоров с ООО «ЮГАГРО» указанным лицам, в том числе ТН, ТТН № СП31, доверенностей на получение товара не представлено.

Кроме того, по накладным ОАО «Новокугультинское», сельскохозяйственная продукция отгружалась ООО «ЮГАГРО» на хранение, а не во исполнение договоров купли-продажи продукции.

Согласно представленной переписке должник просит отгрузить приобретенные товары в иные организации. При этом идентифицировать период времени, количество и характеристики товара, который просит отгрузить должник в адрес иных лиц, не представляется возможным Доказательств отгрузки указанным лицам также не представлено, отсутствуют первичные документы, подтверждающие указанную отгрузку (доверенности на получение товара, ТН, ТТН СП 31).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соотнести количество отгруженного товара, период его отгрузки, стоимости товара с документами, представленными в материалы дела, не представляется возможным. Документов, подтверждающих, что акционерное общество отгружало товар, купленный у него должником по договорам купли-продажи или разовым сделкам также не представлено. Как не представлено и первичных учетных документов, подтверждающие факт передачи товара от продавца (ОАО «Новокугультинское») перевозчику или покупателю, в силе чего невозможно установить момент возникновения права собственности на товар ООО «ЮГАГРО», а, следовательно, и обязанности его оплаты

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки, который регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. В соответствии с пунктом 6 Порядка все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы, а именно: приемная квитанция на закупку зерновых, товарно-транспортная накладная, реестр приема зерна, являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Вместе с тем, ОАО «Новокугультинское» и ООО «ЮГАГРО» указанные документы не представили.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» № 68 от 29.09.1997, для оформления отправки зерна и другой сельскохозяйственной продукции с поля на ток, в кладовые и другие места хранения продукции применяется реестр отправки зерна и другой продукции по форме №СП-1. Для учёта поступления зерна и другой продукции на ток, зернохранилище и в другие места хранения используется форма № СП-2

Вместе с тем, указанные первичные учетные документы отсутствуют в материалах дела. Представленные в материалы дела ТТН СП-31 за период июль 2012 года исследованы судом, из указанных документов усматривается, что грузополучатель ООО «ЮГАГРО» от грузоотправителя ОАО «Новокугультинское» получал на хранение пшеницу, ячмень, что не противоречит договору № 1 от 01.07.2012 хранения зерновых культур и оказания иных услуг.

Из представленных ООО «ЮГАГРО» ТТН СП31 за период с ноября - декабря 2011 следует, что должник направлял пшеницу ООО «Зерно Кубани». Доказательств отражения указанных операций в бухгалтерском учете должник не представил. Приемные квитанции на закупку зерновых в материалы дела также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии задолженности должника перед заявителем.

Отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не позволяют достоверно установить надлежащее исполнение обязательств продавца перед покупателем и точно определить окончательный денежный расчет за поставленную продукцию.

В силу требований пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, выдача представленного векселя носит мнимый характер.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела погашение суммы по данному векселю планировалось частями за счет доходов от активной хозяйственной деятельности ООО «ЮГАГРО». Доказательств того, что на момент выдачи векселя должник располагал финансами или активами, способными погасить указанную задолженность, в материалы дела не представлено, при этом принято во внимание, что балансовая стоимость принадлежащих ООО «ЮГАГРО» активов составляла 9 000 рублей (сельскохозяйственная продукция).

Согласно движению денежных средств