Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А15-183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело  № А15-183/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2014 по делу № А15-183/2014 (судья Ахмедов Д.А.)

по иску товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» (ИНН, 0562062453, ОГРН 1060562004095)

к индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) Раджабову Тажидину Меджидовичу (ИНН 056109194364, ОГРНИП 304056134200174),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городской округ «г. Махачкала», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице его филиала по Республики Дагестан, муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ администрации г. Махачкалы»,

об обязании ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда устранить препятствия истцу в пользовании находящимся в пользовании и в долевой собственности собственников жилья в доме №16 по ул. Леваневского г. Махачкала земельным участком площадью 142 кв.м путем сноса возведенного на нем строения - гаража площадью 31,5 кв.м и металлической калитки (с учетом уточнения требований от 14.04.2014 и 04.06.2014),

с участием индивидуального предпринимателя (глава КФХ) Раджабова Тажидина Меджидовича, в отсутствие представителя товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Наш Дом-1» (далее – ТСЖ «Наш Дом-1» товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) Раджабову Тажидину Меджидовичу (далее-предприниматель, ответчик) об обязании ответчика индивидуального предпринимателя Раджабова Т.М. в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда устранить препятствия истцу ТСЖ «Наш дом-1» в пользовании находящимся в его пользовании и в долевой собственности собственников жилья в доме №16 по ул. Леваневского г. Махачкала, земельным участком площадью 142 кв.м путем сноса возведенного на нем строения - гаража площадью 31,5 кв.м и металлической калитки (с учетом уточнения требований).

Определением от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ «г. Махачкала» (далее- администрация) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице его филиала по Республики Дагестан (далее- кадастровая палата) и муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ администрации г. Махачкалы» (далее- УЖКХ),(том 1, л.д. 1-3).

Определением суда от 09.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от истца приняты уточнения исковых требований; в принятии дополнительного требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:00051:0059 и площадью 142 кв.м, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Леваневского, д.16, отказано (том 4, л.д. 81-84).

Определением от 09.06.2014 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» г. Махачкала, в связи с чем производство по делу было приостановлено, а определением суда от 29.08.2014 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению (том 4, л.д. 81-84, 124-125).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2014 по делу № А15-183/2014 в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу №А15-183/2014, о назначении по делу повторной экспертизы и приглашения в суд представителя государственного проектного института «Даггражданпроект» для дачи разъяснений отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины и пользу индивидуального предпринимателя (главы КФХ «Мал») Раджабова Тажидина Меджидовича 8400 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы, а также пользу экспертной организации ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» 12500 руб. судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы.

Не согласившись решением суда первой инстанции от 29.09.2014 по делу № А15-183/2014, ТСЖ «Наш Дом 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, гараж, принадлежащий главе КФХ «МАЛ» Раджабову Т.М., находится на придомовой территории жилого дома 16 по ул. Леваневского, чем нарушаются права   и законные интересы собственников квартир в жилом доме, выделение земельный участок под строительство гаража и строительство гаража осуществлялось с нарушения действующего законодательства, также как и передача гаража в собственность ответчика.

Определением от 31.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2014.

В судебном заседании 01.12.2014 представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал отзыв на жалобу, просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 06.01.1959 №3-п введен в эксплуатацию 8-ми квартирный жилой дом горисполкома с жилой площадью 275,6 кв.м и полезной площадью 471 кв.м, расположенный по ул. Леваневского, 16 г. Махачкалы (том 1, л.д.118-124).

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 23.06.1997 №1111 в целях создания нормальных условий и благоустройства двора жилого дома по ул. Леваневского, 16,  ТОО «Зевс» поручено за собственные средства с долевым участием УЖКХ построить офис и гаражи во дворе дома по ул.Леваневского, 16. Проект офисного здания согласован с архитектором г. Махачкалы (том 4, л.д.37, 39-41).

На основании постановления администрации г. Махачкалы от 23.06.1997 №1111 Махачкалинским горкомземом выдано ТОО «Зевс» для строительства гаражей и офиса свидетельство от 09.10.1997 №1604 на право бессрочного (постоянного) пользование земельным участком площадью 0,014 га (том 4, л.д. 38).

По акту от 03.03.1999 от ТОО «Зевс» на баланс КФХ «Мал» переданы объекты недвижимости, оборотные активы, в том числе земельный участок площадью 142 кв.м, расположенный между домами №16 и №18 по ул. Леваневского, г. Махачкала (том 4, л.д. 20).

В 2003 году были поведены работы по межеванию земельного участка площадью 142 кв. м, расположенного между жилыми домами № 16 и № 18 по ул. Леваневского г. Махачкала и находящегося в пользовании КФХ «МАЛ», результаты межевания утверждены председателем Махачкалинского горкомзема 12.06.2003, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000051:0059 с видом разрешенного использования - «под офис и капитальные гаражи» (том 4, л.д.42-46).

Товарищество собственников жилья «Наш Дом-1» создано решением общего собрания  для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, ул. Леваневского, 16 и зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо в ЕГРЮЛ 20.03.2006 за основным государственным номером 1060562004095, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2014, Уставом товарищества (том 1, л.д. 38-48, 49, 50-54).

Распоряжением главы администрации г. Махачкалы от 26.12.2006 №878-р жилой дом №16 по ул. Леваневского, 16 передан от ООО «Управляющая компания №1» в управление и ведение ТСЖ (том 1, л.д.126).

Постановлением администрации г. Махачкалы от 09.06.2011 №1558 в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений ТСЖ «Наш Дом-1» передан земельный участок площадью 1015 кв.м по ул. Леваневского, 16. Пунктом 2 постановления Товариществу предложено получить в кадастровой палате кадастровый план на земельный участок для регистрации права собственности на землю  (том 1, л.д. 68).

ТСЖ «Наш Дом-1», считая, что принадлежащий КФХ «Мал», главой которого является предприниматель Раджабов Т.М., гараж является самовольным строением, земельный участок площадью 142 кв. м является придомовой территорией, в связи с чем  препятствуют собственникам жилого дома в использовании придомовой территории по целевому назначению, обратилось в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража и калитки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановление положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном