Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А22-3214/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей                                  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске обоснованно отказал в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, судом также правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ни обществом, ни апеллянтом не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных                   действий.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права проверены апелляционным судом и отклоняются за необоснованностью по указанным ранее основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не предоставил надлежащих документальных доказательств в обоснование своих доводов. Кроме того доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,                                 а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Требования ООО «Автоколонна -1480», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит ее  удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новой судебный акт, которым иск удовлетворить, не принимаются апелляционным судом, поскольку истец с самостоятельной апелляционной жалобой к суду не обращался.

При этом документальных доказательств в обоснование исковых требований                          и доводов отзыва на апелляционную жалобу относительно предмета спора истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции также не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение законным                  и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2014 по делу                        № А22-3214/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова