Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А63-86/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При проведении торгов конкурсный управляющий должен был в сведениях о проведении торгов указать, что имущество, подлежащее продаже, находится в залоге. Однако в сообщении №16030108197 от 22.06.2013 в газете «Коммерсантъ», а также в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ №150387 от 19.06.2013 о проведении торгов, информация о нахождении имущества в залоге отсутствовала. Также в вышеуказанных сообщениях отсутствовали сведения о порядке ознакомления с предприятием; порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; дате и времени начала и окончания представления указанных заявок и предложений; порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; дате, времени и месте подведения результатов торгов; порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия.

В публикации №16030108197 от 22.06.2013 в газете «Коммерсантъ», а также в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ №150387 от 19.06.2013, не были отражены все установленные законодательством о банкротстве сведения.

Кроме того, в пункте 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона №127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение указанных норм в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Вуд-Мастер» от 24.10.2013: в разделе «Сведения об организации-должнике» не были указаны все коды ОКВЭД, имеющиеся у должника; в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не имеется расшифровки кредиторов по очереди, согласно которой кредиторам выплачиваются включенные в реестр требования.

 Некорректное отражение в отчете сведений лишает кредиторов достоверной и объективной информации о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Беляев А.А. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) судом установлена.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие претензий к работе арбитражного управляющего со стороны кредиторов должника, а также умысла на совершение административного правонарушения о малозначительности допущенного правонарушения не свидетельствует.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не включает наступление вредных последствий.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, в рассматриваемом случае не установлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что документация в подтверждение наличия залогового имущества ему не передавалась ни руководителем ООО «Вуд-Мастер» ни временным управляющим ООО «Вуд-Мастер», ввиду чего, отсутствия информации о наличии залогового имущества должника, судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-1992/2011 от 06.12.2012, 21.01.2013 было установлено, что ООО «Вуд-Мастер» имеет задолженность перед ООО «Ставропольские деревянные конструкции» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2007 №037000103, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и ООО «Вуд-Мастер». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.05.2007 №037000103 были заключены договоры поручительства, залога, в том числе договоры залога транспортного средства, оборудования от 24.05.2007 №037010103, договор ипотеки от 24.05.2007, договор залога оборудования от 19.02.2010 №031000103 с ООО «Вуд-Мастер». Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.09.2012 по делу №2-285/12 с ООО «Вуд-Мастер» в солидарном порядке с Кравченко В.И., Ивановым В.Ю. в пользу ООО «Ставропольские деревянные конструкции» взыскано 21657 534,34 руб., в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2007 №037000103 на общую сумму 21593 534,34 руб., с обращением взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество ООО «Вуд-Мастер».

Согласно определений Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012, от 21.01.2013 по делу №А63-1992/2011 конкурсный управляющий ООО «Вуд-Мастер» Беляев А.А. представил сведения об уведомлении 15.10.2012 учредителей, кредиторов должника о получении требования ООО «Ставропольские деревянные конструкции» и о возможности ознакомления с требованием и прилагаемыми документами, а также представил отзыв об отсутствии возражений по включению за реестр требований кредиторов должника заявленных требований ООО «Ставропольские деревянные конструкции», что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий располагал информацией о наличии требования кредитора и о существе предъявленного требования ООО «Ставропольские деревянные конструкции».

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный орган, направляя заявление о привлечении к ответственности в суд, указал на наличие отягчающих обстоятельств повторности совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае при назначении наказания судом принято во внимание обстоятельство привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности решениями Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии, принятыми по делам №А79-2885/2013, №А79-3926/2013, №А79-5220/2013, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно назначил меру наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 по делу № А63-86/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 по делу № А63-86/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников