Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А63-13004/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 декабря 2014 года                                                                             Дело  № А63-13004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ставропольского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-13004/2013 (судья Малушко В.Д.)

по жалобе Ставропольского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на действия арбитражного управляющего Репухова В.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ставропольский мукомольный завод» (ИНН 2633000731 ОГРН 1022601935509)

при участии в судебном заседании представителей Ставропольского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Фадеевой П.Р. (доверенность № 15 от 28.10.2014), Бабича М.Н. (доверенность № 35 от 06.06.2014), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ставропольский мукомольный завод» Гаркуши Владимира Владимировича Кучерявой М.С. (доверенность от 20.10.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольский мукомольный завод» (далее – ОАО «Ставропольский мукомольный завод», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Заявление подано на основании статьи 9 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением от 23.01.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Репухов Валерий Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 26 от 15.02.2014.

Определением от 23.06.2014 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении общества отложено на 15.07.2014, поскольку судом удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк, заявитель), а также в связи с тем, что временным управляющим не проведено собрание кредиторов (первое собрание кредиторов от 11.06.2014 признано несостоявшимся по причине болезни временного управляющего).

Решением суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Репухова В.В., исполняющего обязанности временного управляющего, до утверждения судом конкурсного управляющего. Репухову В.В. установлено вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества в размере 30 000 рублей в месяц из средств должника до утверждения судом конкурсного управляющего. Репухову В.В. поручено принять меры по опубликованию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Банк обратился с жалобой на действия временного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» Репухова В.В., просит признать незаконными действия в части нарушения десятидневного срока опубликования сведений о введении наблюдения незаконными; в части нарушения четырнадцатидневного срока опубликования сведений о дате проведения собрания кредиторов; в части не проведения собрания кредиторов по требованию ОАО «Россельхозбанк» незаконными; в части объявления перерыва в собрании кредиторов от 14.07.2014 незаконными; лишить Репухова В.В. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод».

Определением суда от 06.10.2014 жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными действия Репухова В.В., выразившиеся в объявлении перерыва в собрании кредиторов от 14.07.2014. В остальной части в удовлетворении жалобы банка на действия арбитражного управляющего Репухова В.В. отказано. Судебный акт в части отказа в удовлетворении жалобы банка мотивирован соответствием действий временного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, банком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда в части отказа в признании незаконными действий Репухова В.В. выразившиеся в нарушении десятидневного срока опубликования сведений о введении наблюдения, нарушения четырнадцатидневного срока опубликования сведений о дате проведения собрания кредиторов, в части не проведения собрания кредиторов по требованию ОАО «Россельхозбанк» отменить, удовлетворить требования в указанных частях.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили определение суда в обжалуемой части отменить, признать действия Репухова В.В. незаконными.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 по делу № А63-13004/2013 подлежит отмене в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 23.01.2014, суд ввел в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Репухова В.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 ОАО «Ставропольский мукомольный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Репухова В.В., до утверждения судом конкурсного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проверив довод заявителя, касающиеся нарушения временный управляющим требований статьи 68 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о введении в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод» процедуры наблюдения, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Определение о введении в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод» процедуры банкротства - наблюдения, и утверждении временным управляющим должника Репухова В.В. вынесено 23.01.2014, то есть сведения для публикации должны были быть направлены управляющим в срок до 03.02.2014.

Между тем, как следует из материалов дела, объявление о введении наблюдения в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод» опубликовано в газете «Комерсантъ» 14.02.2014.

Как следует из представленных в материалы дела заявки – договора на публикацию сообщения о банкротстве от 01.02.2014, а также электронных писем с сохраненными отметками об отправке и получении, датированных 02.02.2014, срок отправки сведений о введении наблюдения в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод» временным управляющим Репуховым В.В. соблюден, поскольку заявка направлена – 02.02.2014.

При этом как следует из счета № 61030140906, выставленного ЗАО «Комерсантъ» 04.02.2014 в адрес ОАО «Ставропольский мукомольный завод», указанный счет оплачен Репуховым В.В. в кротчайшие сроки – 05.02.2014 (чек-ордер от 05.02.2014).

Заявитель указывает на нарушение арбитражным управляющим срока включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, поскольку сведения о введении наблюдения включены в реестр 07.02.2014.

В соответствии с выпиской из личного кабинета арбитражного управляющего в ЕФРСБ, сообщение о судебном акте по ОАО «Ставропольский мукомольный завод» создано и направлено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 02.02.2014, то есть в десятидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения Репуховым В.В. сроков опубликования сведений о введении наблюдения, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку последним своевременно направлено в печатный орган, на сайт ЕФРСБ сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод».

Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя, должника или кредиторов.

Судом первой инстанции также исследован довод ОАО «Россельхозбанк» в части нарушения четырнадцатидневного срока опубликования сведений о дате проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что временным управляющим назначено на 11.06.2014 первое собрание кредиторов.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание