Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А20-4410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН по требованию любого лица, в том числе органа кадастрового учета (части 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).

Удовлетворение заявленных ЗАО «Элефарм» требований (в виде обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» уточнить в соответствии с результатами экспертизы положения границ земельного участка ООО «ХаКи» по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 189а, и осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка) приведет к нарушению прав и законных интересов на недвижимое имущество правообладателя (ООО «Хаки»). Следовательно, такой спор не может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом, а не в административном порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В абзаце 3 пункта 3 постановления № 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12 определено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Однако, в данном случае такая переквалификация невозможна (недопустима), поскольку рассмотрение иска о правах на недвижимое имущество, предполагает иной субъектный состав лиц (участие в деле правообладателей в качестве сторон спора), а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора (разбирательство осуществляется по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком). Поэтому суд первой   инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом к кадастровой палате по правилам главы 24 Кодекса (в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений).

Также ЗАО «Элефарм» заявлено требование об обязании ООО «ХаКи» зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 189а, с учетом изменения границ земельного участка и уменьшения его площади.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что право собственности ЗАО «Элефарм» на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка № 57 от 15.04.2008. Право собственности ООО «ХаКи» на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80 зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка № 115 от 15.07.2008. Материалы дела подтверждают наложение (пересечение) границ участков с кадастровыми номерами 07:09:0101015:0133 и 07:09:0101015:80.

Следовательно, у зарегистрированных правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0101015:0133 и 07:09:0101015:80 (ЗАО «Элефарм» и ООО «ХаКи») имеется спор об установлении границ данных земельных участков, который согласно абзацу третьему пункта 2 постановления № 10/22 относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом, а не в административном порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В абзаце 3 пункта 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12 определено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 52 постановления № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0101015:80 и 07:09:0101015:133, площадью наложения 54,74 кв.м, при этом спорный земельный участок находится в фактическом владении ООО «Хаки» требование ЗАО «Элефарм» об обязании ООО «ХаКи» зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 189а с учетом изменения границ земельного участка и уменьшения его площади не подлежит удовлетворению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не способен привести к восстановлению его прав является правомерным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014 по делу № А20-4410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко