Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А61-3145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-3145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шрамко А.П.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки,  Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонус»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2014 по делу №А61-3145/2013 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонус» (ОГРН 1051500200784, ИНН 1511013234, г. Беслан, ул. Красноармейская 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по РСО-Алания (г. Беслан)

о признании  недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 №6,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Бонус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2013 №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением суда от 23.09.2014 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания Общество и Инспекция извещены надлежащим образом.

От Общества посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство мотивировано невозможностью явки представителя в настоящее судебное заседание в связи с его нахождением в другом арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания отказать, поскольку им не обоснована невозможность привлечения к участию в деле иного представителя либо личного участия руководителя в судебном заседании, отсутствует ссылка на невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, а также на наличие у Общества иных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

            Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 03.09.2012 №20 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджеты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Проверка проведена в период с 03.09.2012 по 04.03.2013.

            По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.03.2013 №6.     Общество не согласилось с указанным актом и в порядке ст. 101 НК РФ направило возражения от 21.03.2013 на акт проверки.

            По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки должностным лицом Инспекции принято решение от 29.03.2013 №6 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2013 году в размере 67863р, за неуплату НДС в размере 2772256р.

            Названным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: НДС в сумме 7399003р и пени по НДС – 2318714р, налог на прибыль в сумме 339316р и пени по налогу на прибыль – 6894р.

            Общество обжаловало решение Инспекции в УФНС по Республике Северная Осетия-Алания.

            По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Республике Северная Осетия-Алания от 09.04.2013 приняло решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы от 06.05.2013 №28.

            Не согласившись с решением Инспекции  от 29.03.2013 №6, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом Общества ООО «Энергос» Инспекция установила занижение доходов и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму 21177224р в 2010-2011 г.г., доначислила налог на прибыль в размере 339316р и НДС в сумме 7399003р.

            В качестве оснований доначисления налога на прибыль Инспекция указала на то, что Общество в доходы не включило реализацию продукции ООО «Энергос» на сумму 24989123р с учетом НДС.

            В качестве доказательств данного довода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства. При анализе документов, истребованных в соответствии со статьей 93 НК РФ у ООО «Энергос» и представленных Обществом, установлено, что Общество не включило в доходы сумму в размере 211777224р без учета НДС, полученную от реализации продукции по счетам-фактурам от 30.01.2010 №1 и от 01.07.2010 №11. Обществом занижены в 2010 году расходы, поскольку Общество не включило в расходы себестоимость реализации продукции по счетам-фактурам от 30.01.2010 №1 и от 01.07.2010 №11 на сумму 211777224р без учета НДС.

            Из материалов дела следует, что Общество представило в 2010 и 2011 годы декларации по налогу на прибыль, в которых отражены следующие показатели:  доходы от реализации, в том числе внереализационные доходы – 230100229р;  расходы, в том числе внереализационные расходы – 225475367р;  прибыль (налогооблагаемая база) – 4624862р;  налог на прибыль – 924972,4р.

            В ходе проверки у ООО «Энергос» истребованы документы, в том числе договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2010, договор хранения от 01.01.2010 №1, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, акт выездной налоговой проверки от 04.07.2012, книги покупок, книги продаж за 2010 год, счета-фактуры, товарные накладные.

            Согласно представленным документам ООО «Энергос» в 2010 году поставило продукцию на сумму 140639097р с учетом НДС. Тогда как по данным книги продаж Общества в указанный период Общество поставило ООО «Энергос» продукцию на сумму 115649974р с учетом НДС. Расхождение составило 24989123р.

            Представленные счета–фактуры от 30.01.2010 №1 и от 01.07.2010 №11, товарные накладные от 30.01.2010 №2, от 01.07.2010 №21 подтверждают факт поставки Обществом в адрес покупателя ООО «Энергос» продукцию на сумму 21177224р без учета НДС в размере 3811900,42р.

            При исчислении величины произведенных расходов установлено, что в декларации по налогу на прибыль Общество не исчисляло расходы с учетом себестоимости поставленной ООО «Энергос» продукции на основании счетов-фактур от 30.01.2010 №1 и от 01.07.2010 №11 в размере 21177224р без учета НДС.

            Таким образом, Обществом занижены доходы и расходы, что повлекло уменьшение налоговой базы на сумму 1697590р и в конечном итоге к уменьшению размера налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

            Общество в 2010 году согласно представленным им и ООО «Энергос» документам в ходе проверки, в том числе счетами-фактурами, подтвердило поставку продукции ООО «Энергос» на сумму 115649974р с учетом НДС. Однако Обществом счета-фактуры от 30.01.2010 №1 и от 01.07.2010 №11 не были представлены, они не отражены в книге продаж Общества.

            Согласно данным книги покупок и налоговых деклараций ООО «Энергос» в 2010 году предъявило к вычету НДС в размере 3811901р по итогам 1 и 2 кварталов.

            Таким образом, Общество уменьшило налоговую базу по НДС на сумму 24989123р, в том числе НДС в размере 3811901р (в 1 квартале 2010 - 593846р, во 2 квартале – 3218055р).

            По контрагенту Общества ООО «Винзавод «Буденовский» судом первой инстанции установлено следующее.

            В соответствии с выпиской с расчетного счета Общества №40702810700000011196, открытого в АКБ «БРР», на основании платежных поручений ООО «Винзавод «Буденовский» перечислил денежные средства в размере 77100000р в счет оплаты поставки продукции за проверяемый период. Из книг продаж Общества и счетов-фактур следует, что продукция поставлена на сумму 42363820р с учетом НДС (6462278р). Денежные средства на расчетный счет Общества от покупателя поступили в 1-4 квартале 2010 года, тогда как собственно отгрузка продукции была произведена Обществом во 2 квартале 2011 года. До поставки продукции, то есть в период с 01.01.2010 по 31.03.2011, покупателем произведена предоплата продукции на сумму 59900000р, в том числе в 1 квартале 2010 года – 5000000р, во 2 квартале 2010 года -18500000р, в 3 квартале 2010 года – 10000000р, в 4 квартале 2010 – 18300000р, в 1 квартале 2011 года - 8000000р.

            Обществом счета-фактуры на указанную сумму не были предъявлены, что привело к занижению налога на сумму 9137288р, в том числе в 1 квартале 2010 года на сумму 762712р, во 2 квартале 2010 года – на 2822034р, в 3 квартале 2010 года – на 1540678р, в 4 квартале 2010 – на 2791525р, в 1 квартале 2011 года – на 1220339р.

            Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Инспекция исходила из суммы авансового платежа в размере 5000000р, в том числе НДС в размере 762712р, перечисленных на расчетный счет Общества на основании платежного поручения от 18.01.2010 №20. Инспекцией обоснованно не учтены при исчислении суммы НДС с аванса платежи в размере 10000000р, перечисленные в 1 квартале 2010 года на основании платежных документов от 04.02.2010 №63, от 17.02.2010 №100, от 26.02.2010 №116, от 11.03.2010 №150 и №151. Платежи в сумме 10000000р поступили на расчетный счет Общества на основании письма ООО «Кристалл-А» в качестве оплаты продукции на основании договора от 30.11.2009 №17 (взаимоотношения ООО «Винзавод «Буденовский» и ООО «Кристалл»).

            Налогооблагаемая база с учетом суммы реализации по счетам-фактурам в размере 297326941р и авансовых платежей в размере 59900000р составила 357226941р. Материалами дела подтверждается обоснованность начисления налоговой инспекцией НДС к уплате в размере 54492245р.

            При анализе книги покупок Общества и представленных ими деклараций установлены расхождения между данными книги покупок и декларациями. Так, во 2 квартале 2010 года Обществом в книге покупок отражена покупка продукции в размере 46445922р и исчислен НДС с указанной суммы в размере 7084971р. Тогда как за аналогичный период Общество в декларации заявило к вычету сумму налога в размере 8152269р. Расхождение составило 1067298р, то есть установлено завышение НДС к вычету.

            В декларации за 3 квартал 2010 года Обществом отражен НДС к вычету в размере 8153367р. Сумма НДС, подлежащая вычету, согласно книге покупок Общества за аналогичный период составляет 5533457р. Между тем материалами проверки подтверждается необоснованность завышения налогового вычета на сумму 1608733р, поскольку сумма НДС, подлежащая вычету, составила 6544634р.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела занижение Обществом НДС к вычету за 4 квартал 2010 года на сумму 377090р (расхождения между суммой НДС, отраженной в декларации, и суммой НДС к вычету по данным книги покупок).

            По факту отгрузки Обществом в адрес ООО «Винзавод «Буденовский» также установлено занижение во 2 квартале 2011 года налогового вычета на сумму 6462278р.

            Обществом не подтверждено счетами-фактурами приобретение топлива на сумму налога 2676031р (2,3,4 кварталы 2010 года).

            Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются основанием для доначисления налога на прибыль и НДС.

            Сумма доначисленного Обществом НДС расчитана как сумма, образованная из заниженных Обществом сумм НДС в размере 7916949р в 2010 году с платежей в счет предстоящих поставок продукции по взаимоотношениям с ООО «Винзавод «Буденовский», из заниженных сумм НДС в размере 3811901р в 1 и 2 кварталах 2010 года при поставке ООО «Энергос» продукции, завышенных во 2 и 3 кварталах 2010 года сумм НДС к вычету в размере 2676031р, за минусом заниженного НДС к вычету в 3 квартале 2010 года в размере 377090р.

            Таким образом,  Обществом занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет на 4739328р. С учетом завышения Обществом НДС, подлежащего к вычету на сумму 2659672р, Инспекция обосновано доначислила НДС к уплате в бюджет в размере 7399003р.

            В ходе проверки Инспекцией также обосновано доначислен налог на прибыль в размере 339316р, в том числе налог на прибыль в бюджет Российской Федерации в размере 33932р и налог на прибыль в бюджет Республики Северная Осетия-Алания в размере 305384р.

            Материалами дела подтверждено занижение Обществом доходной и расходной части, что повлекло уменьшение налоговой базы на сумму 1697590р и в конечном итоге к уменьшению размера налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

            Так, материалами дела подтверждены основные показатели, необходимые для определения суммы налога на прибыль за проверяемый период: доходы – 251971984р, расходы – 245649532р, прибыль – 6322452р, налог на прибыль -1264490р.

            С учетом отраженного Обществом в декларации налога на прибыль в размере 925174р Инспекцией обосновано доначислен налог на прибыль в размере 339316р, что подтверждается следующим.

            Между Обществом (поставщик) и ООО «Энергос» (покупатель) 01.01.2010 заключен договор поставки нефтепродуктов (пункт 1.1.). Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами на 1 год и вступает в силу с 01.01.2010. По истечении срока считается пролонгированным на такой же срок, если за месяц до окончания действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или изменении его условий