Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А63-9591/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

02 декабря 2014  года                                                                            Дело №  А63-9591/2013                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября  года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря  2014  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу № А63-9591/2013

при участии в судебном заседании представителей от ЗАО «Санаторий «Кругозор» - Дегтярева О.А. по доверенности от 13.08.2014,от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Аристова М.Л. по доверенности от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Санаторий «Кругозор» (далее - акционерное общество, санаторий, ЗАО «Санаторий «Кругозор») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), в котором просило: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Определением от 12.11.2013 судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее – комиссия по рассмотрению споров). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, министерство имущественных отношений по Ставропольскому края (далее - минимущество края), закрытое акционерное общество «Центр независимой оценки» (далее – ЗАО «Центр независимой оценки»).

Определением от 29.01.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация города-курорта).

Решением от 11.03.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, апеллянты обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии законодательству об оценочной деятельности отчета об оценки № 214/Ч/13 от 06.06.2013, по результатам которой представлено экспертное заключение № 003/2014 от 07.10.2014.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю следует прекратить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу № А63-9591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки из земель поселений под лечебно-оздоровительный комплекс: площадью 31 502 кв.м, кадастровый номер 26:34:150102:0068, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. К. Цеткин, 2; площадью 897 кв.м, кадастровый номер 26:34:150102:0070, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. К. Цеткин, 14; площадью 907 кв.м, кадастровый номер 26:34:150102:0071, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. К. Цеткин, 16 (свидетельства о государственной регистрации прав от 07.06.2006 года 26 АБ № 053218, от 11.07.2006 года 26 АБ № 102302, от 11.07.2006 года 26 АБ № 102301).

Государственная кадастровая оценка земель в Ставропольском крае осуществлена в отношении земельных участков из состава земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 01.01.2012. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае утверждены приказом минимущества края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

В результате государственной кадастровой оценки земель установлена кадастровая стоимость земельных участков: - в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:15 01 02:68 - 269 519 456, 26 рубля; - в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:15 01 02:70 - 7 674 400, 11 рубля; - в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:15 01 02:71 - 7 759 956, 41 рубля.

Оценщиком ЗАО «Центр независимой оценки» Боярским С.А., являющимся членом саморегулируемой организации общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», по заказу акционерного общества выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельных участков и подготовлен отчет от 06.06.2013 № 214/Ч/13, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:15 01 02:68 составляла 115 058 800 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:15 01 02:70 - 3 466 100 рублей и в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:15 01 02:71 - 3 500 100 рублей.

Соответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации подтверждено экспертным заключением от 18 июня 2013 года № 1249/2013-2, подготовленным общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

08 июля 2013 года ЗАО «Санаторий «Кругозор», реализуя права, предусмотренные статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

17 июля 2013 года проведено заседание комиссии, на котором рассмотрено заявление акционерного общества. Комиссией приняты решения от 19.07.2013 №№ 33, 34 и 35 об отклонении заявления общества.

Согласно статье 24.18 Закона № 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 № 13839/13 отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость, и оспаривание самого доказательства в самостоятельном процессе нарушает принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, порядок предоставления и раскрытия сторонами доказательств, опровержения доказательств и оценки доказательств судом в конкретном деле.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки (далее - ФСО).

Считая решения комиссии об отклонении заявления общества незаконными, ЗАО «Санаторий «Кругозор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании части 5 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемые решения комиссии не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы санатория ввиду следующего. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 66 Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

В Ставропольском крае комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года № П/485.

Пунктом 13 Порядка установлено, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Из материалов дела установлено, что заявителем в комиссию представлены все необходимые документы. Рыночная стоимость земельных участков, определенная в отчете независимого оценщика, отличается от кадастровой более чем на 30 %, в связи с чем в комиссию также представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Из материалов дела следует, что акционерным обществом в комиссию был представлен отчет об оценке № 214/4/13 от 06.06.2013, а не № 161ДЗ/03/13, претензии к которому высказал член комиссии Довгопол Р.В. Из решений комиссии № №33, 34, 35, а также из выписки заседания комиссии от 17 июля 2013 года № 5 следует, что на заседании комиссии присутствовали члены комиссии Файсканов Б.Ф. и Журавлев Е.В. Член комиссии Довгопол Р.В. на заседании не присутствовал и замечаний относительно отчета представленного акционерным обществом не высказывал.

Кроме того, из выписки заседания комиссии от 17 июля 2013 года № 5 следует, что члены комиссии не высказывали претензий и замечаний относительно отчета об определении рыночной стоимости либо экспертного заключения саморегулируемой организации. Комиссией обращено внимание на то, что в отношении указанных земельных участков кадастровая стоимость снизилась в сравнении с предыдущей кадастровой оценкой, в связи с чем представителю заявителя был задан вопрос о том, каким образом новая кадастровая оценка затрагивает права и обязанности заявителя.

При голосовании голоса членов комиссии распределились следующим образом «за» -1 голос, «против» -1 голос. В пункте 12 Порядка создания и работы комиссии установлено, что голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии