Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А25-477/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

02 декабря 2014 года                                                                                 Дело № А25-477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КФХ «Раздолье» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2014 по делу № А25-477/2014 (судья  Гришин С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КФХ «Раздолье» (ОГРН 1120916000270, ИНН 0916007942) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772),

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – Гашокова У.А. по доверенности от 26.08.2014, Табулова М.М. по доверенности от 10.02.2014,

У С Т А Н О В И Л

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью КФХ «Раздолье» (далее – общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) № 939 от 11.09.2013 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 1744 от 11.09.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Судебный акт мотивирован доказанностью инспекцией недобросовестности налогоплательщика, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; реально хозяйственных операций с указанным контрагентом по приобретению товаров не оказаны ввиду отсутствия у контрагента общества реальной возможности их осуществления. Кроме того, общество оспорило ненормативные правовые акты с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного акта в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что реальность существования контрагента доказана представленными документами. Общество полагает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с продавцом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. В части пропуска срока обжалования общество утверждает, что пропуск срока обусловлен поздним получением копии решения УФНС России по КЧР (далее - управление)  и нахождение руководителя организации в командировке, что в свою очередь  препятствовало обращению с заявлением в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали заявленные правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества, извещенного времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года  предъявив к возмещению из бюджета в размере 29 727 978 рублей.

24.07.2013  составлен акт камеральной налоговой проверки № 25599 (т. 2 л.д. 3-28).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято решение № 939 от 11.09.2013 об отказе в возмещении НДС в сумме 29 727 978 руб. (т. 1 л.д. 141) и № 1744 от 11.09.2013 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 137), которым Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 38 440,80 рублей..

Апелляционная жалоба общества решением Управления от 17.10.2013 № 74 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации                         (далее – НК РФ) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 172 НК РФ, законодателем предоставлено право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при выполнении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в частности, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: 1) наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); 2)    наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет; 3) использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Следует отметить, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Учитывая изложенное, для документального подтверждения права на вычет суммы НДС, уплаченной поставщику товара, налогоплательщик должен иметь в наличии не только счет-фактуру поставщика и документ, подтверждающий уплату налога, но и первичный документ, подтверждающий приобретение товара.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод об обоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика имели разумную деловую цель, не были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Для признания права налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно указанному выше постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета, возлагается на налогоплательщика, обязанного доказать свое заявленное право на получение налоговой выгоды (вычет, возмещение), доказать ее обоснованность.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией решения об отказе в применении налоговых вычетов в размере по контрагенту ООО «ЭКСОД М» стали установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты отсутствия реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом по приобретению товаров, в связи с непредставлением налогоплательщиками документов, подтверждающих доставку товаров, невозможностью реального осуществления контрагентом указанных операций, отсутствием у контрагентов основных средств, складских и иных помещений для размещения товаров, технического и управленческого персонала.

Данные выводы следуют из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о формальном оформлении документов, без реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В 4 квартале 2012 года между ООО «ЭКСОД М» (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор поставки № 21/11-2012 (т. 3 л.д. 43), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы (продукцию): - Ламинат Дуб Бирмингем 880, упаковка 10 шт./2,399 кв.м. по цене 684,40 руб./кв.м., в т.ч. НДС 18%; - Ламинат Дуб Европейский 822, упаковка 10 шт./2,399 кв.м. по цене 666,70 руб./кв.м., в т.ч. НДС 18%; - Ламинат Дуб Европейский 9632, упаковка 8 шт./1,920 кв.м. по цене 601,80 руб./кв.м., в т.ч. НДС 18%; - Ламинат Дуб Кельтик 68124, упаковка 10 шт./2,363 кв.м. по цене 666,70 руб./кв.м., в т.ч. НДС 18%; - Ламинат Дуб Темный 635-2, упаковка 8 шт./1,920 кв.м. по цене 666,70 руб./кв.м., в т.ч. НДС 18%;  Ламинат Дуб черный африканский 8017-8, упаковка 8 шт./1,920 кв.м. по цене 684,40 руб./кв.м., в т.ч. НДС 18%; Ламинат Дуб Экзотик 3005, упаковка 8 шт./1,920 кв.м. по цене 613,60 руб./кв.м., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 10 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 18.11.2013 года, а в части расчетов – до полного их завершения. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 15 календарных дней до окончания срока его действия.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится согласно выставленным счетам, с отсрочкой платежа в 20 календарных дней, путем перечисления на расчетный счет продавца.

Согласно пунктов 1.2 и 1.3 договора отгрузка продукции производится со склада поставщика. Наименование товара, количество, цена (включая НДС 18%) и условия поставки согласовываются сторонами в