Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А63-1073/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-1073/07-С2

26 июня 2008 г.                                                                                                     Вх.16АП-929/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Леоновой Т.Н. и Куриловой М.Д. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2008г. по делу № А63-1073/07-С2 по иску Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Леоновой Т.Н. и Куриловой М.Д. к ООО «Магазин № 30» г. Невинномысск о признании недействительным расчёта части стоимости чистых активов общества и взыскании действительной стоимости доли,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Казарина Татьяна Дмитриевна, Кузьмина Марина Анатольевна, Ипатьева Ольга Викторовна, Леонова Татьяна Николаевна, Курилова Мария Дмитриевна, г. Невинномысск, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 30» (далее – ООО «Магазин № 30), г. Невинномысск, о признании недействительным расчета части стоимости чистых активов и взыскании действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2008г. в удовлетворении исковых требований Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Куриловой М.Д., Леоновой Т.Н. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 30» выплатить действительную стоимость активов общества, приходящихся на их доли по состоянию на 01.01.2003г. в сумме 1 294 904 рубля, в том числе: Казариной Т.Д. – 281 460 рублей, Кузьминой М.А. – 281 460 рублей, Ипатьевой О.В. – 281 460 рублей, Куриловой М.Д. – 169 062 рубля, Леоновой Т.Н. – 281 460 рублей, отказано; производство по делу в части требований о признании недостоверной бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 30», г. Невинномысск, за 2002 год и произведенного на ее основании расчета части стоимости чистых активов общества, приходящихся на доли вышедших участников: Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Куриловой М.Д., Леоновой Т.Н. от 18.03.2002г. прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Казарина Т.Д., Кузьмина М.А., Ипатьева О.В., Леонова Т.Н. и Курилова М.Д. подали апелляционную жалобу. Заявители считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В связи с этим заявители просят отменить решение суда первой инстанции полностью; признать недостоверной бухгалтерскую отчетность ООО «Магазин № 30», за 2002 год и произведенный на ее основании части стоимости чистых активов ООО «Магазин № 30» приходящихся на доли вышедших участников: Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Куриловой М.Д., Леоновой Т.Н. от 18.03.2002г.; обязать ООО «Магазин № 30» выплатить вышедшим участникам: Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Куриловой М.Д., Леоновой Т.Н. действительную стоимость активов общества, приходящиеся на их доли по состоянию на 01.01.2003г. в сумме 1 294 904 рубля, в том числе: Казариной Т.Д. – 281 460 рублей, Кузьминой М.А. – 281 460 рублей, Ипатьевой О.В. – 281 460 рублей, Куриловой М.Д. – 169 062 рубля, Леоновой Т.Н. – 281 460 рублей.

Представители Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Куриловой М.Д., Леоновой Т.Н. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Магазин № 30» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Товарищество с ограниченной ответственностью «Магазин № 30», организовано на базе муниципального предприятия розничной торговли «Магазин № 30» и зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Невинномысска за № 570 от 25.06.1993г.

На основании договора купли-продажи № 63 от 18.01.1996г. обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 30» принадлежит здание, расположенное в г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 23.

В соответствии с учредительным договором общества от 26.10.1998г. истцы - Казарина Т.Д., Кузьмина М.А., Ипатьева О.В., Курилова М.Д. и Леонова Т.Н. являлись участниками общества и собственниками в совокупности 41,82% долей в его уставном капитале.

26 мая 2003 года истцы подали заявления о выходе из общества и выплате им части стоимости чистых активов на основании данных бухгалтерской отчетности за 2003 год.

В соответствии с протоколом годового общего собрания ООО «Магазин № 30» от 10.06.2003г. доли в уставном капитале общества, принадлежащие истцам, распределены между остальными участниками общества.

19.08.2003г. Невинномысским городским судом утверждено мировое соглашение между Полянским Е.Г. и истцами. В соответствии с условиями мирового соглашения истцы уступили Полянскому Е.Г. права требования части стоимости чистых активов к обществу. Указанная сделка сформулирована в мировом соглашении.

Истец - Полянский Е.Г., в свою очередь полностью отказался от всех материально-правовых требований к ответчикам Казариной Т.Д., Кузьминой М.А., Ипатьевой О.В., Кириловой М.Д. и Леоновой Т.П.

Общество оплатило Полянскому Е.Г. 294 286 рублей, на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.01.2004г.

В соответствии с заключением судебных экспертов № 308/8-3 от 17.03.2008г. действительная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. № 23, принадлежащего ООО «Магазин № 30» в ценах 2002 года составила 2 258 067 рублей. Рыночная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 23, принадлежащего ООО «Магазин» № 30, в ценах 2002 года, округленно составила 3 800 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № 309/5-3 от 18.03.2008г. стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 30», г. Невинномысск, составила по состоянию на 01.01.2003г. – 3 800 071 рубль. Стоимость чистых активов общества, приходящаяся на долю истцов, составила 1 589 189 рублей 69 копеек. В бухгалтерских балансах ООО «Магазин № 30» на 01.01.1999г., 01.01.2000г., 01.01.2001г., 01.01.2002г. и 01.01.2003г. основные средства значатся по той же стоимости, что и в балансах на 01.01.1997г. и 01.01.1998г., то есть без переоценки основных фондов организации за 1997 год, их стоимость не принята судом к расчету чистых активов. В связи с тем, что бухгалтерская отчетность общества носит недостоверный характер, из-за не проведения обязательной переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.1997г., экспертом принята к расчету стоимости чистых активов действительная стоимость основных средств (помещения магазина), определенная в заключении строительно-технической экспертизы № 308/8-3 от 17.03.2008г., которая на декабрь 2002 года составляет – 3 800 000 рублей.

По состоянию на 01.01.2003г. остаточная стоимость основных средств предприятия составила 52 000 рублей (основные средства общества включают в себя помещения, остаточной стоимостью 48 104,71 рублей: пишущую машинку, остаточной стоимостью 720 рублей; инвентарь, остаточной стоимостью 2 855 рублей 61 копейка).

Статья 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ определяет, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Из положений статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999г., следует, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

-   согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него не­зависимо от согласия других участников либо самого общества;

-   выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В деле имеется подписанный истцами акт об определении чистых активов, доли выходящих учредителей ООО «Магазин № 30» от 18.03.2002г., из которого следует, что участники подавали заявления о выходе из общества в 2002 году и просили выдать им в натуре имущество, соответствующее стоимости их доли, исходя из данных баланса общества на 01.01.2002г. В названном акте выходящие из общества участники указали балансовую стоимость активов - 598 тыс. рублей, размер обязательств общества - 476 тыс. рублей и стоимость чистых активов - 108 тыс. рублей.

Соглашение о выдаче имущества в натуре не было достигнуто, однако в силу указанной нормы закона Казарина Т.Д., Кузьмина М.А., Ипатьева О.В., Курилова М.Д. и Леонова Т.Н. утратили статус участников не с 26 мая 2003 года, когда повторно подали заявления, а с момента подачи первоначальных заявлений, что имело место до 18.03.2002г. (дата составления указанными лицами акта об определении размера чистых активов и стоимости их доли). Таким образом, у общества возникла обязанность определить стоимость доли вышедших участников и выплатить им соответствующую сумму исходя из данных бухгалтерской отчетности за 2002 год. Изложенное подтверждается протоколом общего собрания учредителей общества от 06.03.2002г.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что участник, подавший заявление о выходе, вправе заявить об отзыве своего заявления. В данном случае участники, вышедшие из общества в 2002 году, не отзывали заявления о выходе и не оспаривали в суде действительность своей воли в соответствии с разъяснениями, содержащимися в названном постановлении. В связи с этим, не являясь участниками, они не обладали правом повторной подачи заявления о выходе из общества в 2003 году и правом на получение действительной стоимости их доли исходя из бухгалтерской отчетности за 2003 год.

Так как из материалов дела следует, что заявления о выходе из состава участников общества истцами были поданы в 2002 году, общество (ответчик) обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление (по состоянию на 01.01.2003г.). Исходя из пункта 2 статьи 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что стоимость основных средств общества в бухгалтерской отчетности отражена не верно. При расчете действительной стоимости долей, принадлежащих истцам, следует руководствоваться заключением эксперта № 309/5-3 от 18.03.2008г., в котором размер чистых активов общества определен с учетом рыночной стоимости его основных средств.

Так же в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. С учетом положений названной нормы, истцы должны были узнать о нарушении своих прав не позднее 01.07.2003г. Исковое заявление подано в суд 07.02.2007г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судом первой инстанции обосновано был отклонён довод представителя истцов о том, что они узнали о факте подачи ими заявлений о выходе из общества в 2002 году только из постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2006г. по делу № А63-1099/2004-С2. Подписав акт об определении размера чистых активов и доли выходящих учредителей ООО «Магазин № 30» от 18.03.2002г., истцы совершили действия, направленные на выход из состава участников общества. Этот юридический факт существовал вне зависимости