Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А63-6836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем между истцом и ответчиком заключен договор № 262 от 06.09.2011 на отпуск (получение) воды и приём (сброс) сточных вод, действующий до настоящего времени. По договору истец обязался обеспечивать круглосуточную бесперебойную подачу абоненту холодной питьевой воды, а последний обязалась производить оплату за фактические объемы отпущенной питьевой воды, в том числе за сверхлимитное водопотребление холодной воды в соответствии с действующим законодательством.

 Истцом условия указанного договора в период с января по октябрь 2013 года исполнены, поставлена вода, абоненту предъявлены квитанции на оплату воды с учетом ОДН.

 В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

 В пункте 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

 Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, также определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

 В пункте 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44-48Правил определяется по формуле 10.

 В пункте 11 Приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11.

Истцом в материалы дела  представлен соответствующий расчет.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств направления ответчиком истцу каких-либо претензий по исполнению вышеуказанного договора в материалах дела не имеется. При этом ни объем, ни стоимость поставленной воды на объекты водопотребления им не оспаривались.

 Судом первой инстанции верно установлено, что наличие задолженности стороны отразили в двустороннем акте сверки расчетов на 25.11.2013.

Поскольку возникшую разницу ответчик истцу не уплатил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, отклонив довод ответчика о прекращении производства по делу ввиду нахождения помещений в собственности физического лица, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами и фактическими обстоятельствами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о необоснованном взыскании  с    общества с ограниченной ответственностью «Славутич», г. Минеральные Воды, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,   24 707 руб. 50 коп. задолженности, а также            2  000 руб. расходов по уплате государственной пошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении  заявленных требований  унитарного предприятия.   

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу № А63-6836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славутич»   –  без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Славутич», г. Минеральные Воды (ОГРН 1022601453621) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 601 от 26.09.2014 по неверным реквизитам платежа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через  Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                               С.И. Джамбулатов

                                                                                                              Е.Г. Сомов