Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А15-586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Меликов М.И. в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не представил  доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации ООО «МИМ», а также своевременному обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МИМ».

Довод Меликова М.И. о том, что помимо переданных им конкурсному управляющему печати общества и истребованных конкурсным управляющим документов, в том числе бухгалтерских документов, иные документы не были у него истребованы и в связи с этим не были переданы конкурсному управляющему, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются письма арбитражного управляющего  от 30.04.2013,  от 20.09.2013, а также определение суда от 31.07.2013, которые не были исполнены Меликовым М.И. в полном объеме до настоящего времени, а также акт приема-передачи от 07.02.2014, из которого видно, какие фактически документы были переданы арбитражному управляющему.

Таким образом, Меликов М.И. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у него вины.

С учетом изложенного, установив размер ответственности в сумме, равной размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (2 233 172 руб. 37 коп.), суд первой инстанции правомерно взыскал с Меликова М.И. в пользу ООО «МИМ» в порядке субсидиарной ответственности 2 233 172 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения Меликовым М.И. умышленных действий, направленных на уклонение от передачи документации, касающейся деятельности ООО «МИМ», апелляционной коллегией отклоняются, поскольку из указанных выше норм  бремя доказывания отсутствия вины в доведении должника до банкротства возложено на руководителя должника.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2014 по делу     № А15-586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило