Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А25-2061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-2061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростройтех» на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2014 по делу №А25-2061/2013 (судья Гришин С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройтех» (ОГРН 1040900956821, ИНН 0901052639) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево – Черкесской Республике (ОГРН – 1070916001287, ИНН – 0916004765)

о признании недействительным решения от 04.07.2013 №118,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агростройтех» - представитель Мирзоев Ю.С. по доверенности от 09.10.2013 №8;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево – Черкесской Республике – представитель Каракотов Х.А. по доверенности от 13.01.2014 №02-4-12/4, представитель Кочкарова С.М. по доверенности от 17.02.2014 №02-4-12/7,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Агростройтех» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2013 № 118 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением суда от 28.08.2014 заявленные требования Общества удовлетворены частично. оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 503124,08р с соответствующими суммами пени и налоговых санкций и в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 14487462р с соответствующими суммами пени и налоговых санкций. В остальной части требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 04.07.2019 №118 и в этой части принять новый судебный акт которым признать недействительным решение Инспекции полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.11.2014 объявлен перерыв до 18.11.2014.

От Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу с приложенными документами.

Представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными Инспекцией письменными пояснениями и приложениями к ним.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв для предоставления представителю Общества ознакомиться с письменными пояснениями Инспекции.

После перерыва представитель Инспекции пояснил, что информация содержащаяся в приложенных к письменным пояснениям документам имеется в материалах дела. Уточнил ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения без приложенных к нему документов.

Судом исследованы письменные пояснения  Инспекции с приложенными к нему документами.

Протокольным определением суда, ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела письменных пояснений без приложенных к нему документов удовлетворено, поскольку информация в приложении имеется в материалах настоящего дела. В удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания отказано.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции возразили по существу доводов Общества изложенных в апелляционной жалобе, поддержали позицию, отраженную в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции с 20.07.2009. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) Общества является аул Учкулан, Карачаевского района, КЧР, ул. Советская, 2. По заявлению представителей Общества, фактическим местом нахождения Общества является территория завода «Каскад» в северной части города Черкесска. Основным видом экономической деятельности Общества является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. Дополнительными видами деятельности указаны: производство общестроительных работ по возведению зданий, строительство гидротехнических сооружений, монтаж металлических строительных конструкций, производство каменных работ, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, архитектурная деятельность, производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки, производство готовых кормов и их составляющих для животных, содержащихся на фермах.

            Инспекцией 29.06.2012 принято решение № 49 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

            Обществу было направлено требование № 49 о предоставлении документов от 29.06.2012.

            Решение о проведении проверки и требование направлены заявителю по почте в два адреса: аул Учкулан и территория завода «Каскад».

            Решением руководителя Инспекции от 06.08.2012 № 49/1 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено. Решение № 49/1 направлено заявителю в два адреса, указанных ранее.

            04.02.2013 Инспекцией принято решение № 49/2 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

            04.02.2013 Инспекцией принято решение № 3 о внесении изменений в решение о проведении проверки № 49 в части замены работников Инспекции, проводящих проверку – Кубекова Ф.Х. заменена на Кочкарову С.М.

            Решения №№ 49/2 и 3 вручены руководителю Общества Уртенову Р.М. 04.02.2013.

            По итогам проведенной проверки была составлена справка от 22.02.2013 о проведенной выездной налоговой проверке.

            22.04.2013 Инспекцией составлен акт № 61 выездной налоговой проверки Общества, который вручен представителю Общества Хубиеву З.А. 29.04.2013.

            Инспекцией Обществу направлено извещение № 30, в котором сообщено о назначении даты рассмотрения материалов проверки на 11.06.2013, затем было направлено извещение № 35, в котором назначена другая дата рассмотрения – 05.06.2013.

            05.06.2013 Обществом в Инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 61 с приложением бухгалтерских документов.

            С участием представителя Общества Ахметова З.В. в Инспекции состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, о чем был составлен протокол от 05.06.2013.

            По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №43 от 10.06.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 05.07.2013. Решение № 43 вручено представителю Общества Ахметову З.В. 11.06.2013.

20.06.2013 в два адреса Общества почтовой связью были направлены уведомления № 45 о возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и № 48 о вызове на рассмотрение материалов проверки на 04.07.2013.

            Инспекцией 04.07.2013 в отсутствие представителя Общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и принято оспариваемое решение № 118 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вручено представителю Общества Хубиеву З.А. 12.07.2013.

            Согласно оспариваемому решению от 04.07.2013 № 118 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль в размере 13565862р, налога на добавленную стоимость в размере 9915193р, налога на имущество организации в размере 6286р и по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению Обществом, как налоговым агентом в размере 34026р.      Также Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ к уплате штрафа в размере 3200р, и по ст. 119 НК РФ к уплате штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организации в размере 9428р.

            Оспариваемым решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 67829312р, налог на добавленную стоимость в размере 49575965р, налог на имущество организации в размере 31428р. Также начислены пени за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 7310640р, налога на добавленную стоимость в размере 9777810р, налога на имущество организации в размере 3420р., налога на доходы физических лиц в размере 12135р.

            Общество обратилось с жалобой на решение Инспекции от 04.07.2013 № 118 в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление).

            Решением Управления от 02.10.2013 № 58, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции № 118 - без изменения.

            Не согласившись с решением Инспекции № 118, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

            Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

            В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

            В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

            Как следует из материалов дела, 20.06.2013 Инспекцией по известным адресам Общества (указанному в ЕГРЮЛ в аул Учкулан и по месту фактического места нахождения на территорию завода «Каскад» в северной части г. Черкесска) направлены почтовой связью уведомление № 45 о возможности ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и № 48 о вызове на рассмотрение материалов проверки на 04.07.2013.

            С учетом положений ст. 31 НК РФ уведомления считаются полученными Обществом 28.06.2013.

            Обществом в материалы дела представлено письмо начальника Усть-Джегутинского почтамта о том, что почтовое отправление возвращено 21.06.2013 отправителю по причине того, что предприятие не числится в поселении Учкулан. По почтовому отправлению, направленному по адресу «территория завода «Каскад», представлено письмо начальника УФПС КЧР, из которого следует, что заказное письмо от 20.06.2013 в отделении почтовой связи № 9 г. Черкесска (ОПС 9) ошибочно было вручено секретарю завода «Каскад» Мухамедзяновой В. 26.06.2013, где и утеряно.

            Опрошенная в судебном заседании Кульчаева Л.У. пояснила, что в Обществе она была ответственной за получение почтовой корреспонденции. В связи с этим, она регулярно звонила на почту в аул Учкулан и в ОПС 9, чтобы узнать, поступила ли какая либо корреспонденция в адрес Общества. В период с 20.06.2013 по 04.07.2013 сведений о том, что какая-то почтовая корреспонденция поступила, она не получала.

            По ходатайству налогового органа в судебном заседании опрошены руководители почтовых отделений связи - ОПС 9 Чернышова Ж.Е. и аула Учкулан Джанкезова Л.И.

            Начальник ОПС 9 Чернышова Ж.Е. в судебном заседании пояснила, что почтовую корреспонденцию Общества в отделении связи в 2013 году получала по доверенности Кульчаева Л.У., которая регулярно звонила на предмет поступления почтовой корреспонденции в адрес Общества. В период с 20.06.2013 по 07.07.2013 Кульчаева Л.У. в отделение связи не звонила и почтовую корреспонденцию не забирала. Кульчаева Л.У. пришла в почтовое отделение только 08.07.2013 и забрала всю почтовую корреспонденцию, которая поступила за период с 20.06.2013 по 07.07.2013 в адрес Общества, в том числе и письмо, ошибочно полученное Мухамедзяновой и возвращенное ею в отделение связи.

            Начальник отделения связи аула Учкулан Джанкезова Л.И. в судебном заседании пояснила следующее. По адресу аул Учкулан, ул. Советская, 2 когда-то располагалась администрация а. Учкулан, потом здание пустовало, сейчас в нем находится бильярдная. На протяжении нескольких лет по указанному адресу поступает почтовая корреспонденция на имя ООО «Агростройтех». Когда стала поступать корреспонденция, пришел глава администрации Тебуев К.Н. и сказал, что это его организация, после чего корреспонденцию стали получать работники администрации Биджиева Х.М. и Акбаева М.А. Летом 2013 года Биджиева Х.М. и Акбаева М.А. сообщили ей, что почтовую корреспонденцию на имя Общества больше получать не будут и её следует возвращать отправителю. Примерно через два месяца приехал представитель Общества Уртенов Р.М., показал документы, подтверждающие его статус, и сообщил, что поступающую корреспонденцию следует пересылать по адресу: г. Черкесск, Северная часть города, территория завода «Каскад», ООО «Агростройтех». В период с 20.06.2013 по 04.07.2013 она возвращала корреспонденцию отправителю, так как в это время работники администрации отказались ее получать, а Уртенов Р.М. еще не приезжал. Не дожидаясь 30-суточного срока отправляла корреспонденцию