Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А63-690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ООО «СтавСталь», результаты произведенных хозяйственных операций соответствующим образом отражены в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «РосСпецСтрой».

Налоговым органом не отрицается выполнение основных условий для принятия истцом НДС к вычету: приобретенные товары приняты на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры, товарные накладные, договоры и иные документы, подтверждающие фактическую передачу товара.

Приобретенные металлические конструкции и изделия использованы для строительства завода. Денежные средства за приобретенные металлические конструкции и изделия перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «РосСпецСтрой» в полном объеме.

Отказ заявителю в возмещении спорной суммы НДС, основан на недобросовестности контрагентов ООО «РосСпецСтрой», а именно ООО «Альянс» и ООО «Дельта», которые не представляют налоговую отчетность, не находятся по юридическим адресам, должностные лица этих организаций отсутствуют по месту регистрации, документы подписаны неустановленными лицами.

В то же время, материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операции, что в силу норм права является основанием для принятия предъявленных к вычету или возмещению сумм налога.

Тем более, что факт оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждена заявителем надлежащими доказательствами.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентов ООО «РосСпецСтрой» обязанностей по уплате налогов не влияет на право налоговых вычетов, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения вычета соответствуют требованиям НК РФ, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц.

Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, при этом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за третьих лиц, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08 по делу №А03-5725/07-34, постановлениях ФАС СКО от 28.09.2009 №А53-24180/2008-С5-23, от 24.08.2009 №А53-21163/2008, от 17.12.2008 №Ф08-7945/2008.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 по делу № А63-690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Цигельников