Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А63-12198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

статьи 222 ГК РФ, как заявленные о сносе самовольных строений и отказал министерству в иске  ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено предпринимателем.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Права и законные интересы, нарушенные изменением существующего объекта недвижимости без получения на это необходимых разрешений, могут быть защищены посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что является одним из установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав.

Самовольный характер спорных строений установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.12.2002 по делу № А63-1762/2002 и ответчиком не оспаривается.

Сторонами по делу не оспаривается, что предприниматель возвел объекты капитального строительства, расположенные в границах лесного участка с кадастровым (условным) номером 26:258:12:0078 Ставропольское лесничество лесной квартал 62 выдел 8, являющегося в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации земельным участком, границы которого определены в соответствии с Лесным кодексом.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта РФ) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (п. 2 ст. 41).

Пунктом 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 № 108 (далее - Правила), действующих в период возникновения спорных отношений, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) (пункт 7 Правил).

Факт использования предпринимателем земельного участка не по целевому назначению с нарушением Лесного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу № А63-12163/2011 и не подлежит дополнительной проверке в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, не имеется.

Договор аренды лесного участка от 26.07.2009 № 142, заключенный между предпринимателем и министерством расторгнут в судебном порядке, в виду существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 49 Постановления № 10/22, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, к требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, не подлежит применению исковая давность.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает исковые требования комитета подлежащими удовлетворению. Решение суда подлежит отмене на основании пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2014 по делу                        № А63-12198/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя Аврамову Тамару Анастасьевну возвратить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,35 га, условный номер 26:258:12:0078, внесенный в государственный лесной реестр, являющий частью земельного участка площадью 13 561 га с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 62 выделе 8 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения «Ставропольское лесничество» (Шпаковский район), находящийся в федеральной собственности, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, путем сноса за свой счет самовольной постройки –капитального объекта кафе-шашлычная «У Розы» - павильон для отдыха 2-х этажный, кирпичный, размером 38,75 м. * 15 м., площадь объекта – 558,5 кв. м, и объекты инфраструктуры: беседка полукруглой формы, бетонная, размером 2 м. * 4,5 м, площадью

9 кв.м.; беседка шестигранной формы из природного камня, размером d=4,1 м, площадью 12,9 кв.м.; беседка основание бетонное, металлический каркас, размером 5,9 м. *3,6 м., площадь объекта 21,2 кв.м., беседка летняя, деревянная, отделана облицовочным камнем, размером 3,5 м. * 3 м., площадь объекта – 10, 5 кв.м., беседка летняя, деревянная, отделана облицовочным камнем, размером 3,5 м. * 3 м., площадь объекта – 10,5 кв.м.; помещение для хранения хозяйственного инвентаря, кирпичное, размером 7,5 м. * 6,7 м., площадь объекта – 50,3 кв.м.; хозяйственное помещение – кирпичное, размером – 22 м. * 4 м., площадью объекта – 88 кв.м.; помещение для хранения дров, кирпичное, размером 7,4 м * 3,7 м, площадью объекта –27,4 кв.м.; выступ к помещению для хранения дров, кирпичный, размером 1,5 м *1 м., площадь объекта – 1,5 кв.м.; помещение для хранения пожарного инвентаря, кирпичное, размером 9,8 м. * 5 м., площадь объекта – 49 кв.м.; навес (козырек) к павильону для отдыха, основание бетонное, металлический каркас, размером – 22 м. * 4,5 м., площадь объекта – 99 кв.м.; навес летний из металлического каркаса, основание бетонное, размером 10,5 м. * 4,5 м., площадь объекта – 47,3 кв.м.; трансформаторная подстанция на железобетонных столбах, размером 2 м. * 1 м., площадь объекта 2 кв.м.; забор кирпичный – 2 шт., размером 7 м. * 0,4 м., площадь объекта – 56 кв.м., забор кирпичный – 1 шт., размером 0,4 м. * 0,4 м., площадь объекта 0,16 кв.м. и дорожно-тропиночная сеть, плиточное мощение, размер-средняя ширина 3 м., протяженность 111 м, площадь объекта 333 кв. м; в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аврамовой Тамары Анастасьевны  в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А18-25/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также