Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А63-10625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик».

Таким образом, к полномочиям Управления Росреестра относится функция по контролю за исполнением кадастровой палатой полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, Управление Росреестра является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно распределил между сторонами судебные расходы, исходя из следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, поскольку частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех  понесенных  судебных  расходов  в  пользу  выигравшей  дело  стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, а также денежные средства, подлежащие выплате экспертам, следует взыскать с ответчиков, как с проигравшей стороны по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены судебные расходы в общей сумме 87 035,00 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000,00 руб., расходов на проезд судебного эксперта для участия в судебном заседании в размере 14 035,00 руб., которые подлежат возмещению Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Ставропольскому краю.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие  доказательства в обоснование доводов возражений против заявленных требований и апелляционных жалоб, поэтому доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Ставропольскому краю о том, что судом первой инстанции не принято решение в отношении Министерства имущественных отношений, являющегося заказчиком работ по проведению государственной кадастровой оценки земель на территории Ставропольского края и утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции дана оценка действий Министерства и правильно указано о том, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (абзац 2 страницы 19 решения).

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы Федерального государственного бюджетного учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» о необоснованном возложении судебных расходов, которые являются чрезмерными, поскольку доказательств чрезмерности расходов в материалы дела не представлено, более того, возмещение расходов, которые судом первой инстанции возложены на ответчиков, являются необходимыми, а возмещение расходов в разумных пределах предусмотрено процессуальными нормами права.

Другие доводы апелляционных жалоб, как указано выше, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу № А63-10625/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу № А63-10625/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                И.Н. Егорченко

                                                                                                                           О.В. Марченко